Меню сайта

Наш опрос

Какой период в истории города вам наиболее интересен?
Всего ответов: 903

Форма входа

Нарва вчера

Статистика

Фотоальбом

Главная » Фотоальбом » Старая Нарва » 1900-1909 » Нарва и Ивангород
ДЕТЕРС Эрна Владимировна
26 мая / 7 июня 1876 (Динабург, ныне Даугавпилс, Латвия) – не ранее 1939. Живописец, график, художник декоративно-прикладного искусства
В 1890-х училась у И. Е. Репина в школе кн. М. К. Тенишевой, с 1901–1902 – в Рисовальной школе ОПХ, где получила малую (1901) и большую (1902) медали за рисунки. Жила в Петербурге, с 1907 – в Ревеле (ныне Таллин).
Писала пейзажи, натюрморты и портреты, исполняла художественные вышивки. Участвовала в петербургских выставках: СРХ (1906/1907), Нового общества художников (1905–1908, 1910, 1912/1913, 1914/1915, январь–февраль 1917), Первого дамского художественного кружка (1910), Весенней в залах ИАХ (1910), выставке «Импрессионисты» (в составе группы «Треугольник»; 1910), Товарищества независимых (1914, 1916), Выставке картин петроградских художников (1917), Выставке этюдов в Художественном бюро Н. Е. Добычиной (ноябрь–декабрь 1917), а также в выставках Киеве (выставка «Звено», 1909) и Москве (Петербургская весенняя выставка в галерее Лемерсье, 1910; выставка Московского товарищества художников, 1911). Работы воспроизводились в журналах «Искусство и художественная промышленность» (1899) и «Столица и усадьба» (1917). Выполнила серию работ с изображением интерьеров дворца в имении Орловых-Давыдовых Отрада.
После 1917 жила в Финляндии. С 1930 была членом Общества русских художников в Финляндии и участвовала в его ежегодных выставках. В 1936 выставлялась в галерее P. Loujetzky в Гааге.
Просмотров: 133 | Размеры: 1600x1066px/317.6Kb | Рейтинг: / | Дата: 11.05.2017 | tellis
Просмотреть фотографию в реальном размере


Всего комментариев: 24 1 2 »
avatar
0
1
Сможем разгадать тайну датировки акварельных рисунков
из цикла работ художницы, посвященных Нарве?
tellis, у Вас есть какие-то сведения о датировке изображений
этой серии, если Вы их отнесли к периоду 1900-1909 годов?
Или Вы это сделали по датирующим признакам на изображен-
ных нарвских панорамах? Каким образом тогда соотнести да-
тирующий признак вот этого изображения с датировкой осталь-
ных рисунков?
avatar
0
2
А почему вы уверены, что все акварели писались в одно время? Не могла она Липовку написать раньше,до благоустройства, а площадь без памятника Петру 1-му уже в другой раз. Есть еще вариант написания не с натуры, а с фотографии, но это так, лишняя гипотеза.
avatar
0
3
Да, нет же, Zarif, был бы я уверен, то для чего под-
нимал бы этот вопрос... Все гипотезы принимаются,
но какая из них верная, чтобы всё-таки определить-
ся с правильной датировкой рисунков?
Могу еще одну предложить - художник он творец, он
так видит, убирая портящие вид объекты, облагора-
живает запечатлеваемые пейзажи.
Вот еще вызывает некоторые вопросы то, что, допус-
тим, это ранние работы, но как они попали на открыт-
ки явно 1930-х годов издания, не нашлось у автора
работ посвежее?

avatar
0
4
Если посмотреть на цвета и технику написания, то я сказал бы, что гравюры писались в разные времена, виды с ивангородской стороны зимой и летом примерно в одно, а вот вид Липовки и ратуша уже в другие. И может кто-то знает, каков был процесс печати открыток, это не сейчас -  сфоткал и переслал в типографию. Поэтому может у того, кто печатал, просто не было возможности использовать более старые акварели.
avatar
0
5
Акварель с ивангородской крепостью нарисована,
похоже, действительно, зимой, в отличии от осталь-
ных явно летних рисунков, и это уже подтвержда-
ет то, что эти рисунки делались, вероятно, в разное
время, если они, конечно не писались дома без на-
туры. Но вот делать какие-либо выводы ориентиру-
ясь на цвета сканов, которые, скорее всего, не под-
врегались никакой цветокоррекции и неизвестно на-
сколько они соответствуют цветам оригиналов, я бы
поостерегся.
avatar
0
6
Ну с доводом по поводу цветов соглашусь, а вот техника точно выдает разное время, например, как мне кажется, виды с ивангородской стороны написаны в более свободной манере, а ратуша по чёткости ближе к фотоснимку. Ну и если посмотреть на летние акварели крепостей, то например написание одних и тех же мест, которые мы видим, различается, в частности глинт около ивангородской водозаборной башни. Так же мы видим рыбака на одной из гравюр, а на другой там уже непонятная рыбацкая конструкция, выпирающая в реку.
avatar
0
7
Ну в общем и целом, наверное, надо признать, что
все эти акварели, если они рисовались с натуры, со-
зданы с каким-то временным интервалом, возможно,
даже между некоторыми работами он довольно боль-
шой. Но вот признание этого факта не продвинуло нас
ни на йоту к главной поставленной цели - определить
датировку этих работ.
avatar
0
8
По крайней мере мы знаем, что датировать нужно отдельно каждую акварель. Я увидел 3 детали, домик на Липовке, рыбацкие конструкции, и обвал стены бастиона, думаю по ним можно попытаться определить возможный интервал.
Конструкция на реке 1
Конструкция на реке 2
avatar
0
9
Все ваши, предположения, Zarif, будут верны, как
мне кажется, если мы точно будем знать, что Эрна
Диттерс рисовала все эти акварели с натуры в строго
реалистичной манере, но у нас же 100% подтврежде-
ния этого нет. Вот, если бы узнать реальное время на-
писания, хотя бы одной акварели, то уже можно было
бы делать какие-то определенные выводы.
avatar
0
10
Единственный реальный шанс узнать дату, это увидеть её написание на оригинале акварели, все остальные способы нам не дадут точного ответа. Но нам же важнее период, который изображен на них, а не сама дата их написания.
avatar
0
11
Речь-то и идет о том что, если бы мы узнали хотя бы
одну дату создания, хотя бы одного рисунка, то могли
бы сопоставить настоящую картинку того времени с на-
рисованным пейзажем и сделать вывод о соответствии
деталей рисунка времени написания. Мне вот какие мыс-
ли пришли в голову... Почему мы сейчас исходим из того,
что логика наших попыток сделать выводы о датировке
в обратном порядке, от деталей изображенного на рисун-
ках ко времени их создания или к отображенному вре-
менному периоду, верна? Тем более, на мой взгляд, есть
поводы, о которых я уже писал, думать на этот счет ина-
че: не нарушена ли вообще в ее работах логика, которой
мы следуем? Ставила ли перед собой художница цель -
отразить приметы какого-то конкретного временного пери-
ода, если она даже, допустим, создавала рисунки, ну так
скажем, частично с натуры, но при этом нисколько не за-
думывалась о тех проблемах, которыми мы сейчас озабо-
тились? Не хотела ли она просто показать художествен-
ный поэтический образ Нарвы (что, как мне кажется, ей
блестяще удалось сделать в этих работах) без полного и
точного соответствия географическим и временным реали-
ям? Ведь тогда, возможно, и копья-то не из-за чего ломать...
Это тогда все равно, что пытаться найти черную кошку
в темной комнате, тем более если ее там нет. smile
avatar
0
12


А как вам такой аргумент? smile
avatar
0
13
Ну да,  похоже картины писались не с фотографической точностью. И все пропорции и перспективы полностью нарушены, но по крайней мере можно говорить о периоде изображенном на картине, дата фотографии есть? И такой вопрос, а что за конструкции в реке? Что-то я не знаю таких рыболовных снастей.
avatar
0
14
Точной датировки снимка нет, но можно сказать,
что сделан он не ранее конца 1920-х гг., т.к. ра-
зобран второй разрушенный этаж флигеля по ад-
ресу ул. Мяэ 10/ул. Койду 2.
Конструкции - это прибрежные заколы (деревян-
ные заборы с одним проходом, у которого крепит-
ся ловушка для рыбы - верша, различных конст-
рукций. На Нарове сооружались для ловли лосося.
avatar
0
15
misha про конструкции все верно , но есть маленькие неточности
Заколы назывались -береговые и глубинные. Не верша а мережа и
обязательно  сшитая из сетки . Ловилась практически вся рыба
которая водилась в Нарове . А вот про лосося слышу в первые .
Ну не идет ОН в мережу , вот хоть тресни .
avatar
0
16
Самое правильное название этих ловушек для рыбы
на заколах - это кошельковые снасти различных ви-
дов. wink А на Нарове их называли волоками.
Отрывок из интереснейшей статьи про рыбную ловлю
на Нарове.
"Вот что пишет об эстонском рыболовстве А.Х. Моора,
в известном резюме на русском языке к своей «Этни-
ческой истории Причудья»: Особое место занимают
распространенные на Нарове, Эмайыги и других реках
Чудского бассейна заграждения и вставляемые в
их просвет кошельковые снасти
. ... Судя по рус-
скому происхождению эстонских названий соответст-
вующих снастей и приспособлений (voluk-волок, saas-
сежа), распространенных главным образом в восточной
Эстонии, ряд этих снастей или их деталей заимствован
от русских рыбаков. Известно, что сежами и волоками
ловили и ловят (?) иных рыб - язей, лещей, щук."
А как лосося в Нарове ловили?
avatar
0
17
misha я не буду с Вами "играть в пинг -понг " . Уверен , что про-
играю . Ибо Вы "нароете" информации больше и быстрей .
Может быть в Этнических историях Причудья так и  было
но Нарове таких названий снастей не было . Лосося ловили
специальной  "лоховой "сетью.
avatar
0
18
По воспоминаниям детства 80-х годов, лосось попадал только в сети или на перемёт вместе с судаком, волоков не помню, а вот мерёжами ловили точно, но в основном всякую мелочевку. Жалко не застал деда, он мог бы рассказать всё про рыбалку на Нарове, всю жизнь проработал рыбаком, с перерывом на войну только. Но по разговорам были следующие снасти: морды для миноги, мерёжи и сети для всего, перемёт для судака, крупная сеть - лосось и судак, ещё неводами ловили всё подряд.
avatar
0
19
Антипожар, у меня источник всего лишь интернет,
а у Вас сама нарвская историческая среда, потому
"как было" с названиями местных рыболовных снас-
тей карт-бланш нарвитянину, да еще и серьезно
увлекающемуся, как я понимаю, рыбной ловлей. yes
avatar
0
20
Странно, что на таком небольшом расстоянии,
на одной реке, одни и те же по конструкции
рыболовные снасти назывались по-разному.
Цитата из той же статьи "В одном из абзацев
писцы прямо указывают что такое волок; «А
против тех царевых и великого князя 9 езов в
устье Наровы с немецкого берегу против город-
ка Сыренска на двух верстах было 15 езов,
а волоки в них неводы."
1-20 21-24
avatar