Каталог статей

Голос № 355 от 24.12.1868

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГУБЕРНСКОЕ ЗЕМСКОЕ СОБРАНИЕ. 

(Заседание шестнадцатое). 

  В заседании 21-го декабря собрание рассмотрело два вторичные протеста губернатора и, сверх того, различные заявления уездов...

     Затем рассматривался следующий вопрос, возбужденный отношением ямбургской управы, присланным в губернскую управу:

 На первом очередном созыве 27-го октября нынешнего года, гласный города Нарвы, Э. Р. Сутгоф, просил ямбургское уездное собрание разрешить вопрос об окончательном отделении города Нарвы от Ямбургского Уезда в хозяйственном отношении и спрашивал, считает ли оно такое отделение выгодным для ямбургского земства? 

     Уездное собрание признало единогласно означенное ходатайство возможным и уместным в виду интересов ямбургского земства, и постановило: представить оное чрез ямбургскую управу в губернское земское собрание для представления по принадлежности. В исполнение этого постановления уездного земского собрания управа сообщает о сём в губернскую земскую управу.

     К этому ямбургская уездная земская управа сочла нужным присовокупить, что в настоящее время Нарва, участвуя в отбывании повинностей, лежащих на уезде, не пользуется даже теми учреждениями, которые содержатся насчет земства (мировые судьи, мировые посредники и проч.), а с другой стороны, если б город Нарва был причислен к Ямбургскому Уезду во всех отношениях, то одно содержание судебно-мировых учреждений для города Нарвы превышало бы долю участия его в земских платежах.

   Барон П. Л. Корф сказал, что хотя само уездное собрание ходатайствует об отделении города Нарвы от Ямбургского Уезда, но нет достаточных оснований, чтоб губернское собрание поддерживало подобное ходатайство. Можно доказывать невыгоду всякого соединения; вероятно, можно найти и выгоды всякого соединения. Так, волость или город может иметь специальные интересы и земству может быть невыгодно поддерживать эти интересы; есть такие волости, села и города, которые точно также поглощают много земских сумм; они могут требовать особенной больницы, особенного карантина и т. п. Поэтому, можно точно также ходатайствовать об отделении такого села или волости от уезда, так как подобное село или волость требуют от уезда особых денежных сумм на удовлетворение своих потребностей. Дело в том, что во всяком соединении есть всегда одна сторона, которая живет насчет другой, пользуется, в некоторых случаях, средствами другой стороны; но, конечно, в то же время есть много выгод, из-за которых это соединение происходит. Поэтому барон Корф высказался против ходатайства Ямбургского Уезда.

     Г. Шмидт выразил мнение, что губернскому собранию удобнее не входить в рассмотрение ходатайства уездного собрания. К рассмотрению его губернское собрание имело бы причины, если б, независимо от ходатайства уезда, было такое же ходатайство от всего города Нарвы; в настоящее же время этого в виду нет—есть только заявление одного гласного от Нарвы, который не был уполномочен от города делать то заявление, которое в настоящем случае им было сделано.

     Барон П. Л. Корф находил, что ходатайство Ямбургского Уезда должно быть непременно рассмотрено собранием, так как настоящий вопрос близко касается интересов губернии. Что сделать с Нарвой, отделив её от Ямбургского Уезда? Сделать ли из неё отдельный уезд, присоединить ли её к Гдовскому Уезду, или к Петергофскому? Это вопросы, которые вытекают из отделения Нарвы от Ямбургского Уезда, если б таковое последовало, и вопросы эти имеют отношение к губернскому земству.

     Председатель, в виде разъяснения, обратил внимание собрания, что оно рассматривает постановление уездного собрания, а не отдельное мнение гласного города Нарвы, и вопрос до такой степени важен и серьёзен, что едва ли собранию есть возможность не постановлять о нём решения.

     Граф Сиверс* сказал, что преимущественно надо обратить внимание на положение города Нарвы. Нарва, в административном отношении— причислена к Петербургской Губернии, а в судебном, к Эстляндской; поэтому, мировой институт и введен в городе Нарве. Это двойственное положение до такой степени невыносимо, что земское уездное собрание должно было согласиться на заявление гласного города Нарвы. Город Нарва терпит несправедливое обложение: он платит на мировой институт уезда, не пользуясь его выгодами; Нарва платит на уездную полицию, на судебных следователей, в то время, как они не имеют права въезда в Нарву. Такого положения не встретите нигде. 

     Князь Суворов сказал, что он знаком с Нарвой, как бывший генерал-губернатор Балтийского Края и председатель тамошнего суда; с другой стороны он знаком с Нарвой, как бывший санкт-петербургский генерал-губернатор и знает, что отделения от Петербургской Губернии с присоединением к Эстляндской, страстно желает только старый город (крепость), который имеет свой суд, свои законы, свою полицию и дорожит своими старинными привилегиями; предместье же, которое гораздо больше города, хотя и населённое отчасти шведами, тянет к Петербургской Губернии. Князь Суворов того мнения, что собрание должно принять во внимание ходатайство уезда, а вопрос решит высшее правительство.

     Гласный г. Нетцер** подтвердил существование в городе Нарве двух партий, о которых говорил князь Суворов, и затруднительное положение города, платящего на учреждения, которыми он не пользуется, должно быть разрешено так или иначе.

     Председатель собрания заметил, что, в виду заявления двух гласных от Ямбургского Уезда (Нетцер и граф Сиверс), о двойственном положении города Нарвы, при выходе из этого затруднения, может представиться ходатайство о присоединении Нарвы или к Петербургской Губернии или к Балтийскому Краю. Если относительно этого в городе Нарве есть разномыслие, то едва ли в петербургском губернском собрании может быть значительно разномыслие в этом отношении, и этот вопрос, весьма важный, должен быть непременно решён собранием.

Жирар-де-Сукантон*** был того мнения, что прежде решения вопроса, надо иметь формальное заявление со стороны Нарвы.

     Барон П. Л. Корф видел странность в обсуждении собранием вопроса о том, чтоб губернское собрание ходатайствовало об отделении из своей среды города и о присоединении его к другой губернии. Повода к тому невозможно себе представить.

     Гласный Нетцер заявил, что желания старого города Нарвы об отделении его в состав Балтийского Края, о котором говорил князь Суворов, могли иметь место до введения мирового института; теперь эти желания, вероятно, изменились, и если уездное собрание ходатайствовало об отделении города Нарвы, то только в виду двойственности положения этого города. С своей стороны, лично, гласный Нетцер за присоединение Нарвы к Петербургской Губернии. 

     Гласный Шмидт сказал, что собрание не имеет права ходатайствовать о том, о чём состоялось постановление уездного собрания, потому что постановление собрания не основано на желании, выраженном городом Нарвой. В виду этого, губернскому собранию не следует давать ход ходатайству уезда, и, таким образом, препятствовать Нарве воспользоваться выгодами наших учреждений. Ходатайствуя, без спроса города Нарвы о его желании, губернское собрание не только нарушило бы права Нарвы, но, во всяком случае, нарушило бы интересы уездов Гдовского, Ямбургского и других, жители которых имеют постоянные сношения с городом Нарвой, имеют там свои гражданские иски и потому имеют интерес в том, чтоб в Нарве были введены наши учреждения; жители этих уездов отказываются теперь от ограждения своих интересов, возникающих в городе Нарве, потому что находят это неудобным, а потому в настоящем вопросе затронуты интересы не только Нарвы, но и прямо интересы жителей многих уездов, так что не только не представляется возможным ходатайствовать об отчислении города Нарвы к Эстляндской Губернии, но, напротив, следует ходатайствовать о присоединении Нарвы во всех отношениях к Петербургской Губернии.

     Гласный г. Платонов**** находил возможным отклонить ходатайство Ямбургского Уезда, потому что видел в нём насилие крестьян-землевладельцев, составлявших уездное собрание, над городом Нарвой, который своего желания отделиться от Петербургской Губернии нигде положительно не выражал.

     Председатель собрания поставил вопрос таким образом: ходатайство ямбургского собрания об отделении города Нарвы должно быть отклонено; но, имея в виду двойственность положения города Нарвы, и потому обременительность положения города относительно повинностей, собрание полагает, что если город Нарва и Ямбургский Уезд будут ходатайствовать, чтоб город Нарва был причислен, во всех отношениях, к Ямбургскому Уезду и Петербургской Губернии, то петербургское губернское земское собрание совершенно присоединится к этому и будет о том ходатайствовать. Вопрос был баллотирован в такой форме и принят собранием почти единогласно (за исключением одного голоса)...

* Граф Сиверс Николай Егорович (Николай Карл) (10.10.1826, С.-Петербург, – 1.07.1910, кр. Ямбург), действительный статский советник (21.06.1887), предводитель дворянства Ямбургского уезда Петербургской губернии, тайный советник (14.04.1902), гофмейстер Высочайшего Двора (1902), камергер, сын героя Отечественной войны 1812 года Егора Карловича Сиверса.

В 1864 г. Н.Е. Сиверс был избран предводителем дворянства Ямбургского уезда, в каковой должности и оставался бессменным в течение 39 лет до 1902 г. Так как председатель земского собрания не избирался, по должности им являлся предводитель дворянства. С 1868 по 1883 гг. он был членом губернской управы; в числе первых возражал против выделения С.-Петербурга в самостоятельную губернскую земскую единицу.

** Нетцер Андрей Андреевич (1810 — 1879) – титулярный советник, благотворитель, сын Андрея Яковлевича из лифляндских дворян рода Нетцер фон Вольфен. Председатель Ямбургской земской управы с 1866 по 1870 гг.

*** Жирар-де-Сукантон Теодольф Иванович (1812 — 1878). Унтер-офицером лейб-гвардии Семёновского полка участвовал в Польской кампании 1831 г. В 1846 вышел в отставку полковником. В 1862 род возведен в баронское достоинство Российской империи. Похоронен на Волковом лютеранском кладбище в Петербурге. 

**** Платонов Александр Платонович (1806 — 1894). Статский советник.  Гласный от Санкт-Петербургского уезда Санкт-Петербургской губернии.

PS  16 ноября 1917 г. Совет Народных Комиссаров дал согласие о выделении Нарвы из состава ямбургского земства и присоединении её к Эстляндской губернии, на что Ямбургское земство отклоняло ходатайства в 1868 и 1907 гг.

Источники:

1. МКУК "Кингисеппская центральная городская библиотека" Ленинградская область, г. Кингисепп

2. Санкт-Петербургское земство — Земское самоуправление в России

Иллюстрации:

1. Бенуа Леонтий Николаевич. Заседание Санкт-Петербургского Губернского Земского собрания в зале Дворянского собрания в 1865 году. 1880 г.  Государственный Эрмитаж.

2. Групповой снимок гласных Санкт-Петербургского Губернского земского собрания. Начало XX в. Государственный музей истории Санкт-Петербурга.

3. Сутгоф Эдуард Романович. Альбом Городских Голов Российской Империи. 1903 г.

4. Бобров Виктор Алексеевич. Гравюра. Барон Корф Павел Леопольдович (1836-1913). 1875 г. Собрание С. и Т. Подстаницких.

5. Неизвестный художник. Портрет поручика Л.-гв. Семёновского полка барона Теодольфа Ивановича Жирард-де-Сукантона. 1837-1841 гг. Государственный Эрмитаж .

--