Устройство появилось на башне замка где-то во второй половине
1930-х гг. Это наводит на мысль о том, что оно все-таки с большой
вероятностью, должно быть, было каким-то электроприбором.
Устройство хорошо просматривается и с юго-востока, и с запада,
т.е., выходит, располагалось оно на углу, на стыке южной и запад-
ной стен башни замка, как раз над западным данскером. После то-
го как немцы перенесли конструкцию ниже, и она практически упер-
лась в верхнюю часть данскера, считать ее звуковым устройством,
если это не временное её положение, вряд ли будет логичным. Вро-
де бы тогда есть смысл считать его осветительным прибором, но за-
мечание о сложности замены лампы в таком устройстве освещения в
его старом, "высоком" довоенном положении на стене , делает и этот
вариант маловероятным.
Хотя, если предположить, что вся конструкция была, допустим, под-
вижна по вертикали, то, опустив ее до горизонтальной площадки за-
падного данскера, лампу в ней легко можно было бы поменять. В этом
случае встает вопрос - а какой был смысл организовывать локальное
освещение только части западной стены и площадки данскера, или
просто площадки данскера (в "военном" положении устройства) таким
образом? Ведь эти задачи локального освещения, по крайней мере,
освещение площадки данскера, по-моему, можно было бы решить спо-
собами попроще с использованием более стандартных приборов ос-
аещения. И потом, принять вариант с подвижной конструкцией проб-
лематично, так как на снимке из фотоальбома очевидно четко про-
сматривается горизонтальный кронштейн для подвеса прибора-устрой-
ства. А на снимке военного времени, несмотря на то что сам прибор
хорошо виден, кронштейна на стене, на старом месте, не видно.
При этом вариант с возможно подвижным по вертикали устройством
не исключает и его предполагаемую связь с каким-то звуковоспроиз-
ведением.
Вывод: как ни печально, но обилие слов в комментарии разгадке не
помогло, и чашу весов в пользу одной из ранее высказанных версий
не склонило.
