Моста нет, а башни целы - в августе 1941 года разве не так было? Про постановку спорить трудно, это ведь обычная практика как с той, так и с другой стороны (вот, по-моему, пара постановочныхснимков. На этот счёт у меня есть своя аргументация, не знаю, правда, насколько она приемлема для остальных пользователей. Но, всё-таки, как вы думаете, из чего можно сделать такой предполагаемый вывод, рассматривая и анализируя эти два фото вместе?).
Так на фото так и есть. Ивангородская опора с частью моста осталась за кадром слева. По снимкам В. Тарасевича есть сомнение по поводу самого факта присутствия фотокорреспондента в разведке.
tellis, извините, я просто не понял: "моста нет, башни целы", что это аргумент начала войны, я же воспринял его, как аргумент "постановочности" снимка. По поводу снимков Тарасевича. Это и один из моих аргументов, возможно, са- мый главный. Но, на мой взгляд, есть ещё один явный признак постановки этих фото. Вам не кажется, что это одна и та же группа разведчиков?
По поводу постановки этого снимка, с немцами, появилась интересная мысль. Пулемётный расчёт лежит, ещё один немец тоже на корточки присел, чтобы пониже быть, и только фотограф, похоже, делал снимок, стоя в полный рост - вся группа снята сверху вниз. Самый смелый? Или в танке сидел?
Количество стреляных гильз не велико, но достаточно. Нужно ли для постановочного фото палить по сторонам? Думаю точка существовала короткое время (пару пулеметных лент), не укрепленная. Сфоткались, встали и дальше пошагали.
Действительно, зачем при постановочном фото палить по сторонам. Они расположились на своём старом месте, там где находились при реальных событиях, когда и настреляли гильз. Вот более полное изображение. Расчет лежит, а те, кто не лежит, делают вид, что пытаются спрятаться, и только фотограф, еще раз отмечу, снимает ничего не опасаясь, похоже, стоя в полный рост. И кто скажет, что мысли про постановочность кадра не имеют тут оснований?
может и не постановочные. Как и вввремя северной войны Нарва первоочередная цель. Ивангород предмостное укрепление и там и там оставлены после взятия Нарвы.Фронт в Ивангороде проходил по линии крепости и каменной ограды кладбища.Установился в феврале 44го.Есть снимок немецкие артилеристы ведут огонь за лесопилку Зиновьева, пулемётчики возможно так же поддерживают огнём своих, кстати этот пулемёт не снят с вооружения бундесфера до сих пор- коса Гитлера.мост рушили неоднократно А проёмы в крепостной стене наверняка для обеспечения Ивангородского фронта ,под прикрытием стены производилась переправа
narvast, что вы имеете в виду когда говорите, что "Фронт в Ивангороде проходил по линии крепости и каменной ограды кладбища"? По плану (комментарий № 6) крепость находится в "глубоком" тылу иванго- родского фронта и ни с одной её стороны линия фронта к ней не подходит.
Где-то информация попадалась, что в доме Пантелеевых располагался штаб какого-то немецкого подразделения, занимавшего оборону на ивангородском участке, т.о. по- лучается, что нейтральная полоса, вероятнее, лежала к востоку от линии фронта, показанной на плане. Конечно же "глубокость" тыла понятие относительное.
