АВП, если я вас правильно понял, вы имеете в виду декор фаса- да здания по нынешнему адресу Койдула 8, который обращен к Нарове? Нынешнее здание состоит же из 3 частей. Две части зда- ния, обращенные в сторону, где ранее проходила улица Койду, по моему, это сильно перестроенные здания еще более ранней постройки, что хорошо видно на этом снимке.
Мне кажется, ваше предположение про 1880-е годы маловероятно. Вот фотооткрытка с отсутствующим зданием, судя по разграфке обратной стороны издана не ранее 1906 года. А по зданию водо- заборной станции можно датировать саму фотографию не позднее, чем 1905 годом, но не думаю, что для выпуска открытки исполь- зована фотография 1880-х годов.
Вероятнее всего, на мой взгляд, здание построено где-то в пери- од 1905-1914 годов. У О. Коченовского в книге говорится про да- ту строительства здания довольно неопределённо: "Недалеко от гостинницы "Ваналинна" находится ещё один восстановленный дом, построенный на рубеже XIX-XX веков."
Определение самой ранней возможной даты постройки этого здания в самом же изображении на открытке. Новое здание водонапорной станции с высокой трубой построено в 1905 году. Следовательно дом по нынешнему адресу Койдула 8 точно мог появиться только поcле 1905 года.
Теперешнее здание Койдула 8 представляется след. образом: самое старое здание очевидно 17. в по Койду было до перестройки с типичной двускатной черепичной крышей и массивной трубой (очаг с прямым "кожуховым" дымоходом) к нему одна или скорее две пристройки с северной стороны, далее здание по Койдула с послед. пристройкой двухэтажной веранды с юга. Со стороны Койду ограда с воротами и очевидно каретный сарай. В 1972 на месте внутр. двора соорудили новый корпус. На открытке (вид с юга) какая-то постройка (или стройка?) перед домом Петра есть, или мне мерещится?
Да на виде с юга какая-то постройка или стройка. К сожалению лучшего качества изображения этого района до появления здания у меня нет. А когда интересно была перестройка дома по ул.Кой- ду, после которой убрали красивую двускатную черепичную средне- вековую крышу. Это было одновременно с постройкой дома по Кой- дула 8 или раньше? Или позже?
Судя по схожести решения крыши (парапеты с метал. решетками) и однородному жестяному покрытию (еще свежая неокрашенная оцинковка), логично отнести радикальные изменения к одному периоду. Возможно, перестройку затеяли новые владельцы. К Красному Кресту дом перешел от Marie FIEGEL в 1934. Хорошо бы узнать, кто им владел раньше и когда менялись владельцы?
Если я не ошибаюсь, то по плану Старого города 1940 года оба, дома находились на одном участке. Дом (по Койдула 8) был по- строен, похоже, на участке дома № 13 по ул. Койду. Логично предположить, что у них был один владелец. Но одновременно, всё-таки, сложно было, наверное, осилить эту кардинальную пе- рестройку даже состоятельным владельцам. Это находит подтверж- дение вот на этом фрагменте.
Вообще-то до появления здания по Койдула 8 на его месте явно была какая-то постройка, похоже, одноэтажное здание. Вот на этом фрагменте, жалко невысокого качества, всё же видно, что стоит какое-то сооружение.
Сейчас только обратил внимание. Неужели ещё тогда, при постройке здания по Койдула 8, был разрушен уголок Старой Нарвы XV - XVI веков. На снимке справа, на перед- нем плане, видна часть участка с постройками, которые считались самыми старыми городскими зданиями, сохранив- шимися со времени владения Нарвой Ливонским орденом.
АВП, вы приводите интересные данные. Не могли бы вы по- подробнее изложить, имеющуюся у вас информацию по этим до- мам, если вам не трудно, конечно. Или источник привести.
По этому дому в свое время составил регламент рест.работ Евгений Кальюнди, тогда же была составлена и очень краткая историческая справка (к сожалению, у меня копия без титульного листа, поэтому не могу указать автора). По самой старой части (ул. Койду) могу немного утешить. Все сводчатые подвалы прилично сохранились
А почему же при реставрации части здания по ул. Койду не вернули первоначальный вид? АВП, вы не могли бы выложить этот документ? По поводу подвалов слабое утешение, учитывая отношение чиновников к возрождению каких-либо объектов Старого го- рода. Вы, похоже, человек, знакомый с этой проблематикой. Не в курсе ли вы, насколько серьёзные намерения были в советское время по восстановлению кварталов Старого горо- да на пустыре перед ратушей?
Тогда, в 2000 году произошла только смена владельца, до реставрации дело не дошло. Теперь, надеюсь, дело сдвинулось. Заказан новый проект. По максимуму можно рассчитывать на снос позднего корпуса, скорее всего с возведением на его месте нового объема (по возможности, повторение в объеме довоенной ситуации), полная реставрация фасадов и подвальных этажей старейшей части. Очень надеюсь, что удастся опустить грунт на довоенный уровень, но это связано не только с инженерными проблемами, т. к. участок выделен и соответственно продан без тротуара по улице Койдула и без учета исторической границы с северной стороны. Охарактеризую последнее, как глупость граничащую со вредительством. Насчет серьёзности планов по восстановлению застройки Ратушной площади, конкретно не готов пока ответить. Ещё живы люди, кто в курсе этой проблемы (например, бывший глава респ. инспекции охраны архит. памятников Фреди Томпс). Сам я очень в это верил до решения с биржей.
Спасибо за интересные подробности. Кстати, не зря вы, наверное, упоминали период 1880-х годов, похоже, до последнего, предво- енного здания по ул. Койдула 8 постройки после 1905 года, и су- ществования до его появления на этом месте неопознанного объекта, на участке дома № 13 по ул. Койду существовало здание, по-мое- му, даже двухэтажное, судя по его высоте относительно Дворца Петра I, которое хорошо просматривается на этом фрагменте.
Это фрагмент фотографии, сделанной до 1875 года и использован- ной для издания этой открытки. Как я понял, здания по ул. Койдула 8 были восстановлены до 1972 года, до того, как добавили не существовавший ранее кор- пус. Почему же тогда при восстановлении не реставрировали здание по ул. Койду в его первоначальном средневековом виде? Сейчас государство выкупило этот участок? Вы пишите, что, воз- можно, будет произведён "снос позднего корпуса, скорее всего с возведением на его месте нового объема (по возможности, пов- торение в объеме довоенной ситуации)" А устроит заказчика те объёмы хозпостроек существовашие до войны на месте этого кор- пуса? Будет осуществлена "полная реставрация фасадов старейшей час- ти". Довоенного здания? Или существовавшего до него? В выде- ленный участок не включены строения, которые до войны принад- лежали, очевидно, домовладению № 13 по ул. Койду и выходили фасадами на бульвар? Ведь, именно эти строения и строения на соседнем участке дома № 11 по ул. Койду, по-моему, считались самыми старыми в Нарве. И они, похоже, всё-таки были разрушены при постройке (или перестройке) здания по Койдула 8 после 1905 года, потому что они не просматриваются ни на каких фото с уже построенным зданием. АВП, вы не в курсе: при постройке дома, сто- ящего на углу ул. Койдула и теперешней ул. Виру были уничтоже- ны остатки зданий и построек, выходивших на бульвар, на участ- ке дома № 11 по ул. Койду (по плану Нарвы 1940 г.)? Интересно были ли там подвалы? Глупость равная вредительству, по моим ощущениям, ярко себя проявила в переходный период получения Эстонией независимос- ти, тогда, наверное, "вместе с водой выплеснули и ребёнка". Мне кажется в тот период потеряли очень многое, что было нара- ботано республиканскими реставраторами и чиновниками по охра- не памятников по Старому городу. Потому что такие решения, как разрешение постройки здания университета-это даже не глупость, это сродни такому уголовному преступлению, как членовреди- тельство, взять и отсечь у покалеченного Старого города еще од- ну часть тела. В советское время было принято решение ещё в кон- це шестидесятых прекратить застройку неосвоенных к этому вре- мени территорий Старого города в расчёте, наверное, на его по- следующее восстановление, и этот мораторий длился очень дол- го... А теперь, читая выступления главного архитектора Нарвы, просто "холодок бежит за ворот..." Где растили такого архитек- тора?
Я имел в виду планы по восстановлению не только комплекса зданий Ратушной площади, а всех зданий на пустыре, от бульвара до Ратуш- ной площади. Тогда, сейчас точно не помню, по-моему, в середине восьмидесятых годов, когда велись раскопки на всей территории не- застроенных после войны участков улиц Рюютли, Пагари, Раху и Койду, вроде бы, речь шла о подготовке этого, довольно большо- го, района Старого города к полному восстановлению.
Попытаюсь, насколько смогу, ответить на ваши вопросы. Послевоенное восстановление зданий по Койдула 8 с реставрацией связано не было никоим образом. Спасибо, хоть довоенный фасадный декор в общих чер- тах сохранили, да и подвалы шведского времени, очевидно, не по зубам оказались. Если попытаться сейчас восстановить более старую постройку по Койду, вряд ли что-то путное получится - слишком мало материала (фундаменты с подвалами и так сохранятся, а от остального там особо ни- чего и не осталось). Здание приспособили (внутренняя планировка и пр.) под санэпидстанцию, в начале 2000-х годов Койдула 8 хотели перестроить под центр диагностики. Теперешние хозяева - Эст. Энергомонтаж желают получить элитный (один вид на реку чего стоит!) жилой дом. Заказчика, конечно, не устроят любые ущемления в объеме, площади и пр. Но пока проекта ещё нет (архитектор работает над эскизом) и даже регла- мент в стадии согласования, хочется верить, что удастся спроектировать и в интересах Города. Такие проекты – это всегда торг. В конце концов полу- чат чердачный этаж (в историческом объеме, разумеется), а корпус 1972 года в аварийном состоянии, его восстанавливать – только деньги тратить. По подвалы дома на углу Койду и Виру, к сожалению, ничего не знаю. Виновников того, что происходит со Старым городом (судьба биржи и др.) можно перечислить поименно, но кому от этого легче станет. А насчет того, где растили такого архитектора, могу утешить – там теперь большая яма - камня на камне не осталось и работают археологи, правда это не мешает плодиться новым архитектурным гениям. Большое спасибо за снимки, многих я раньше не видел
Т.е. я так понял, что вероятность увидеть воссозданное сред- невековое здание на месте корпуса нынешнего здания по Койду- ла 8, выходящего в сторону бывшей улицы Койду, практически равна "0". А вообще сейчас в Эстонии есть какая-то единая по- литика на государственном уровне в отношении не застроенных территорий Старого города? Можно ли опираясь (на существу- ющую ли?) политику государства в этом вопросе запретить на исторической территории при застройке возводить стилизован- ные постройки, а разрешить только воссоздавать здания, при- спосабливая их под нужды инвесторов. Есть ли какой-либо ста- тус у этих территорий на государственном уровне? Похоже, что сейчас у госструктур Эстонии по охране историчес- кого наследия отсутствует возможность не только инициировать процесс частичного восстановления Старого города, но даже воз- можность сохранить указанную территорию от всеразрушающе- го вторжения на неё чиновников и бизнеса, уничтожающих в принципе всякую надежду на воссоздание хотя бы отдельных зданий Старого города. Государство полностью отстранилось от этой проблемы отдав всё на откуп местным властям и бизнесу? Позиция озвученная Тамбу - это и есть результат госполитики в этом вопросе? АВП, извините за мою настырность, но вы как человек, на- верное, более сведущий в этих вопросах, не могли бы, если сочтёте возможным, кратко осветить эти вопросы? Хотелось бы знать есть ли хоть какая-то надежда на историческую справедливость в отношении Старого города? Мне и самому весьма любопытно и увлекательно находить в ин- тернете материалы с малоизвестными подробносстями архитектур- ного облика Старого города. И делиться такими находками здесь, на сайте уважаемого tellis-a (спасибо ему за такую возможность), с теми, кому это тоже интересно, доставляет не меньшее удовольствие. Хотел бы более подробно ознакомить- ся с застройкой улиц Хельсинги, Эха, Пагари, Кооли, с внут- риквартальной застройкой, с интерьерами зданий, но, к сожа- лению, пока такие материалы встречаются до обидного мало.
Есть неплохой закон об охране памятников истории и культуры. Естессственно, всё только на гос. языке. На страничке департамента охраны памятников есть и уставы охранных зон исторических центров http://www.muinas.ee/diepartamient/oigusloome-rus. В отличие от других исторических городов, Охранной зоны у Старого города Нарвы нет. В гос. регистре памятников кроме замка и отдельных построек есть только совпадающий по площади со Старым городом памятник номер 13999 «Narva linnakindlustused,14.saj.-1863 » (городские укрепления Нарвы), да на всех планах архитектурно-планировочного департамента выделена зона исторического центра. Все памятники архитектуры Нарвы в регистре под номерами с 13999 по 14046. Археологии в регистре не нашел, может её отдельным объектом и нет. Кажется с юридической стороны, как положено, но на местном уровне не могут законы работать, когда у центральной власти такое отношение к Нарве (вспомним биржу!). Нарвских местных дел я не знаю. Мне за всю карьеру лишь несколько раз посчастливилось заниматься нарвскими постройками. Это была долгие годы вотчина моего коллеги - Евгения Кальюнди. Царствие ему небесное! А что касается надежды...
Спасибо, информация, конечно, не радостная, какая-то, пусть и с грустью, определённость появилась. Печально, что при хорошем законе, центральная власть ведёт себя нехорошо. Может быть, где-то власть другая...? Да, Кальюнди жалко, узнал о нём после упоминания ва- ми его имени - пробежался по интернету. Всегда грустно, когда уходят знающие специалисты, увлекающиеся и неравнодушные, с нормальными человеческими качества- ми люди. Не зная человека лично, можно ошибиться, но у меня почему-то сложилось именно такое впечатление о нём.
