Вид с запада на Пороховую и на Воротную башни крепости и на прясло между ними. Фото из собрания Института немецкой культуры в городе Марбург, Германия. Какая-то часть нарвских фотографий собрания сделана, судя по аннотациям к этим снимкам, скорее всего, немецким искусствоведом и фотографом Рихардом Хаманном-МакЛином (Hamann-Mac Lean, Richard (1908-2000)) в 1940 году во время совместной поездки по Прибалтике с немецким искусствоведом, архитектором, инженером Отто Клетцлем (Kletzl, Otto (1897-1945)) с целью фиксации находящихся там памятников германской культуры. Другая часть снимков, явно, сделанных несколько ранее, в 1930-х гг., возможно, приобретена в этой поездке у местных нарвских фотографов.
Здесь виден прямоугольный вход. И на фото явно просматривается свод хода (треугольный) до самой башни. Скорее всего на вашем фрагменте фото видно, что вход завален камнями.
С таким качеством сканов, к сожалению, сказать что-то определенно, по-моему, трудно. Часто при хорошем разрешении видно не то, что может показаться сначала.
Здесь виден этот ход у основания башни (тоже заложен прямоугольными блоками). Там же на второй (следующей) фотке тоже виден этот проход в том же месте.
Вообще-то на снимке из фотоальбома по рельефу откоса в основании башни можно предположить, что там угадывается какое-то искусственное сооруже- ние. Но, опять же, можно повторить - качество всех приведенных в подтверж- дение данной версии снимков не дает это или однозначно подтвердить, или не менее определенно опровергнуть.
Косточкин в своём труде по крепости Ивангород прямо говорит о весьма вероятном подземном ходе от Пороховой башни к реке. Там же утверждается, что развал кладки от подрыва башни сделал пока невозможными изыскания на том месте. С тех пор прошло пол века, насколько я помню, там до сих пор пара огромных конгломератов кладки лежат на склоне, но сплошного завала нет. Надо бы разузнать у знающих людей про зондирование - было там что или нет.
Если бы до разрушения башни во время второй мировой это была часть подземного хода, о вероятности которого говорит Косточкин, то, наверное, сейчас все было бы определеннее с возможно угадывающимся по рельефу откоса у подножия Пороховой башни предполагаемым подземным искусственным сооружением.
Тот факт, что он говорил лишь о вероятности наличия в этом месте подземного хода ясно указывает на то, что в многочисленных планах Ивангородской крепости хранящихся в ЦГВИА и других архивах, этот ход уже не фиксируется. Вопрос, в каком состоянии он может быть, если, конечно, он вообще существовал. Это касается, кстати и Нарвы, ведь здесь действовала та же Инженерная команда и М. Резвый составлял проекты реставрации укреплений на обеих берегах Наровы. Выходы из-за линии укреплений обязательно были бы зафиксированы, отмечены, обмерены.
Можно ещё сказать, что на территории самой крепости от колодца в сторону реки идёт ещё один подземный ход (или водовод). Щас над этим колодцем сделали деревянный шатёр-часовню с крестом. Возможно эта магистраль с водой (или ход) как то сообщаются со зданиями церквей. Направление хода идёт как раз между ними. У церквей всегда есть подвальные (нижние) этажи (даже несколько). Этот ход (водовод) сами нашли биорамками. Но подробно не получилось там полазить, дядька в штатском прилетел и строго так посмотрел.
В те времена , у реки под крепостью рыбацкая артель , с лева крепкое хозяйство . Возможно , что то типа ледника , погреба . Подземный ход у всех на виду ? Да еще и под башню . А если враги, то точно будет БА-БАХ .
Визуально чётко видно что до башни протянута как бы прямая линия (типа свода хода). Если бы был погреб то до башни этой прямой линии не было бы, был бы небольшой холм.
Трудно с Антипожаром не согласиться. Если нам видится в рельефе откоса под башней наличие какого-то протяженного подземного сооружения, то, по-моему, вряд ли это сооружение имело отношение к возможно существо- вавшему(существующему) подземному ходу. Подземный ход сам по себе, это сооружение само по себе.
Обратите внимание. В комментарии 13 на карте 1728 года мост, дорога (вход) в крепость и выделенное сооружение (или может тоже дорожка) показаны одним цветом (чёрным). Может в этом что то есть?
Fort-Ross, поясните, пожалуйста, Вы нашли подтверждение существова- ния хода, обнаруженного биорамками, в сторону реки от колодца, так ска- зать, в натуре (т.е Вы в него проникли, видели его?) или существование хода, по вашему мнению, подтверждается биорамками?
Подтверждений нет. То, что что то есть показали только биорамки. Они показывают либо пустоты, либо наличие воды. По идее там можно георадаром пройтись, но для этого наверно разрешение нужно. Либо опытного биолокаторщика привлечь к этому делу. В одной из стен крепости (с южной стороны) (наверху стены) рамки показали наличие полости (пустоты) (замурованной). Наверняка, подробности знают местные священники. Но они свои данные особо не распространяют - сами в себе (закрытая организация). Если есть у кого то выход на них, то можно будет узнать. Кстати, по Троицкой церкви есть очень интересные данные, которые тоже необходимо проверить и в том числе через них (мы обращались к ним, но ответа не последовало). Как уже было сказано здесь: "После этого обследованы были подвалы биржевого дома, где исследователи действительно нашли тот таинственный колодец, о котором в Нарве много говорилось. В стенах колодца, глубина которого достигает 4 метра, обнаружено отверстие, допускающее предположение, что оттуда начинается какой-то подземный ход. При предварительном обследовании, однако не удалось установить, соединен ли этот колодец с другими ходами." Т. е. колодец в крепости, это потенциальный объект для открытий. Тоже самое можно сказать и о Фонтане у замка (надпись так и не разобрали там).
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
