Снимок в сравнении с изображением из фотоальбома очень символичен - это образ жесткого и зримого без- душного отношения к судьбе Старого Города, посто- янно и с упорством достойным лучшего применения перечеркивающего брезжущие надежды, точно также как эта коробка своеобразной жирной железобетонной резолюцией "перечеркнула" старую ул. Виру, за каж- дым поворотом которой когда-то открывалиськраси- вейшиеинеповторимыеархитектурныепейзажи Ста- ринного Средневекового Города.
Ну, Вы батенька, misha, прям как Никита Сергеевич с трибуны ООН. Шучу конечно. Согласен с Вами полностью. Я тоже задавался таким вопросом, почему не стали восстанавливать Старый город. Если объективно, то думаю Вам, да и многим, известны последствия ВОВ для СССР. Так вот, соседствовали мы с Ивановым Федором Александровичем, коренным жителем Нарвы с 1908 года. Федор Александрович воевал в Эстонском стрелковом корпусе в должности начальника военно-полевой типографии. При освобождении Нарвы был ранен в ногу. После госпиталя и демобилизации вернулся, с его слов "в город, которого не стало". В последствии был назначен директором Нарвской типографии "КОЙТ", коим проработал до пенсии - конец 60-ых. Кстати типография находилась в доме, где был отель "Vanalinn". Федор Александрович рассказывал, что, бывая на партийных и городских совещаниях, поднимался вопрос о восстановлении Старого города и очень часто. Но победил простой прагматизм, страна нуждалась в тканях. Все силы и средства были брошены на восстановление Кренгольма и строительство нового жилья. Народ ведь жил в бараках, помещениях приспособленных под жилье и еще невесть где. Ну вот как-то так. Прискорбно конечно. О бараках и помещениях в следующий раз.
До трибуны ООН я не добрался, да и, честно сказать, не приглашали, поэтому отвожу душу здесь по пово- ду Старого Города. А вот narvast тут, на сайте, приводил несколько дру- гие, интересные факты, что, например, руководство Балтийца упрашивало дать предприятию восстановить то, что осталось от Старого Города, для заселения на скорую руку своих рабочих, - не дали. Город должен был для трудящихся стать образцовым социалистичес- ким, а подождать его можно было и в бараках, но ни- как не в средневековых восстановленных зданиях. Ждём воспоминания Фёдора Александровича, Вам, ведь, наверное, с ним пришлось много беседовать?
Да, действительно, разговоры о восстановлении Старого города за счет средств Министерства среднего машиностроения в лице завода Балтиец велись. Скажу больше, они обсуждались и в школьной среде. Учился я в школе №3, тогда в районе Старого города проживало большое количество рабочих и служащих завода Балтиец. Семья - дети - школа - разговоры. И про за- резервированный участок от Ратуши до бастиона Пакс, про домик Петра и что строить будут польские рабочие. Это помню точно. Разговоры это одно, а получить финансирование и разрешение это другое. Я так понимаю. А по поводу воспоминаний Федора Александровича Иванова, извините их, увы, уже больше не будет.
Вы, наверное, имеете в виду более поздние планы частичного восстановления Старого Города. А nar- vast приводил факты о планах восстановления го- рода в момент создания предприятия. Я неправильно сформулировал свою мысль, она вот как должна была звучать: ваши воспоминания о вос- поминаниях Федора Александровича.
Те планы из советского времени, о которых Вы, как мне кажется, говорите плавно перетекли в вот такой план, который тоже не был реализован, и теперь уже, по крайней мере, в таком виде не будет реализован никогда.
Уточню. Этот план даже был принят к реализации.Польская фирма ,если не ошибаюсь Будинекс,занималась реставрацией старого Таллина была готова начать работы и в Нарве.Были разрыты фундаменты Биржи и Дома Петра и.... за доллар вместо60копеек надо было уже отдать 100рублей.Смена рублей на кроны.Работы свернулись. Биржу закопали в 99,а домик Петра простоял ещё несколько лет . Но то же засыпали.
narvast, это уже второй раз что ли разрывали? Первый раз, как мне помнится, разрыли все фундаменты домов по улицам Рюютли, Койду, Раху, Пагари на пустыре перед ратушей где-то в середине 1980-х. Но тогда, вроде бы, речь шла только об изучении этих останков, а реше- ние по восстановлению, если не ошибаюсь, не принимали. Всё было огорожено забором от площади до бастиона Пакс. Я не смог себе отказать прой- тись по историческим камням, пробрался за забор и прогулялся по древним мостовым, как теперь уже понимаю, вышеперечисленных улиц, заглядывая в раскрытые в фундаментах подвалы. Жаль, что тогда я не был знаком с исторической застройкой Старого Города. Хотя я тогда и предположил из-за ограничен- ности информации о проводимых работах, что это начало реставрации Старого Города, но все обернулось, насколько я помню, одним летним сезоном, после чего всё было снова приведено в исходное состояние, т.е. засыпано.
Наверно narvast и прав ,ведь в то время и в исполнительной, в меньшей степени политической власти в городе еще в большом количестве было , так сказать" Старонарвское лобби" которое пыталось договорится о восстановлении с любыми структу-рами.На республиканском уровне наверно не получалось,на всесоюзном ? ,а почему нет.И приехал представитель Балтийца "красилки"в министерство,просить денег на восстановление Старинного Средневекового города. Я думаю Вы догадываетесь ,что ему ответили. Это мои предположения. Возможно было и по другому .
Мне ситуация видится несколько по-другому, выскажу своё гипотетическое представление. Что-то мне подсказывает, что речь, вероятно, могла идти не о полноценном восстановлении старинного сред- невекового города, а просто об использовании оставших- ся коробок для скорейшего ввода жилья для рабочих со- здававшегося предприятия. Но учёные мужи и примкнув- шее к ним "старонарвское лобби", возможно, действитель- но, пытались отяготить предложение Балтийца и его ве- домства (не думаю, что руководство предприятия могло быть самостоятельно в таких решениях) научным подхо- дом, что естественно удорожало подобный прожект и тор- мозило его реализацию. Сыграл свою роль, наверное, вкупе с вышеприведёнными обстоятельствами и идеоло- гический подход: не знаю уж на каком уровне, но партий- но-политическое руководство, возможно, посчитало, что пусть попозже, но лучше построим для трудящихся город- сад, а из остатков средневекового города нельзя было бы такую представлявшуюся им идеологически чистую картин- ку получить. И ответ "самого главного по решениям" или "коллективного разума" был: "Нет, на это я пойтить не мо- гу". В итоге учёные мужи и "старонарвское лобби", несмотря на свои благие намерения, сами себя могли переиграть. Хо- тели как лучше, - получилось как всегда. А была бы всеми поддержана идея о простом восстановлении даже не на на- учной основе с перспективой дальнейшей научной рестав- рации, думаю, Старый Город в каком-никаком виде дожил бы до настоящего времени. Вот, к примеру, отдали военным Гатчинский дворец, потому что средств на восстановление в первозданном виде всех царских резиденций в пригородах Петербурга явно после войны не хватало, но зато теперь есть объект для работы с научным подходом. В ином случае, была бы такая же ситуа- ция, как с Нарвой, или как сегодня почти произошло c Роп- шинским дворцом Петра III - пока ждали бы средств на на- учную реставрацию, просто всё потеряли бы. Вот как-то так на мой взгляд могли, возможно, события раз- виваться.
"Нет, на это я пойтить не могу"- просто класс! Разумеется, misha, и Ваше представление имеет право быть услышанным. Пример с Гатчинским дворцом, тому подтверждение. Так держать. Я, конечно, еще "юный" участник данных дискуссий, но мне страшно интересно все то, что обсуждается, рассказы- вается, демонстрируется на данном сайте. Всем "старослужащим" сайта огромное, огромное спасибо за Ваши труды. Живет в нашем городе один ЧЕЛОВЕК, попытаюсь получить у него информацию о проблемах восстановления города. Даже самому стало интересно, во как.
Так это здорово. Думаю, любая более-менее досто- верная информация об этих скрытых от нас за дав- ностью лет механизмах принятия или непринятия тех или иных решений, или о принимавшихся, но не ре- ализовывавшихся планах, касающихся предполагае- мого восстановления исторического Старого Города, тем более от людей с ними, возможно, непосредствен- но соприкоснувшихся, будет интересна.
Может ли, всё-таки, кто-то из нарвитян прояснить ситуацию с раскопами на пустыре перед ратушей? Это было один раз в середине 1980-х? Или еще раз после этого копали?
всё таки мы говорим об одном и тоже.перестройка. кооперативы.рубль полновесный.в городскую казну отчисляются налоги.это миллионы и миллионы.решение тратить их на старый город.планы-пост 8.проверка состояния фундаментов-вскрыты фундаменты,часть улицы рютли и конкретно дом петра и биржа.эти объекты названы первоочередными.конец перестройки-падение рубля,смена приоритетов.и консервация. на пост 15-биржу отрытую для восстановления ,засыпали и отрыли вновь уже для претворения проекта-ДОЖДЬ
Вот теперь более-менее прояснилось, спасибо. К сожалению точно уже не помню, но, как мне кажется, вскрыт был практически весь пустырь сплошняком от восточной стороны площади и до ул. Койдула, а с севера на юг - от ул. Рюютли (точно, по-моему, были вскрыты фундаменты зда- ний её южной стороны, про северную опять же не помню) и на юге вскрытая территория подхо- дила вплотную к жилой застройке. А вот фунда- мент биржи, у меня такое ощущение, не вскры- вался тогда, потому что как-то такой факт не за- помнился. Впрочем, я могу и ошибаться. Но поче- му-то у меня отложилось, что вскрытая террито- рия не заходила западнее восточной границы Ратушной площади. Или было две отдельных пло- щадки, огороженных заборами? И еще, как я уже писал, у меня стойкое ощуще- ние, что это все было в течение одного летнего сезона, а не растянуто на несколько перестроеч- ных лет. Интересно бы ознакомиться с документальными сведениями по этим работам, заодно можно было бы и память свою поверить.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
