Странный, своей непонятностью, снимок. Судя по адресной табличке на угловом здании, на которой угадывается над- пись "PEETRI PLATS", и видимом на втором плане шпиле Алек- сандровской церкви, - это, действительно, какое-то место на Петровской площади, но какое? При таком расположении объектов, как мне представляется, указатель на Петербург должен показывать в противоположном направлении отно- сительно указателей на Таллин и Дерпт. Кто-то возьмется объ- яснить сие противоречие?
Наверное главный мост ещё не восстановили - указатель Petersburg показывает на временную переправу где нибудь на Ракверской. Гунгербург - направление к пристани.
Что ж, очень даже, и на мой взгляд тоже, логически весомое предположение, но, как мне кажется, в таком случае направ- ление на С-Петербург и на Гунгербург, все-таки, должны сов- падать. Почему к переправе на Ракверской на Петербург на- до ехать по одному маршруту, а в Гунгербург по другому? Если бы требовалось указать проезд к пристани, то, наверное, так и надо было бы указывать направление движения "к прис- тани". Указатели-то, скорее, показывают направление движения для техники, а не просто пешеходные маршруты. У меня пока единственное более-менее логически обоснованная версия: не зря на указателе на Петербург указан 20 т. мост, т.е. тяжелой технике нужно двигаться в этом направлении для пере- правы на правый берег Наровы, по узким улочкам Старого Горо- да или по берегу реки ей двигаться, возможно, было запрещено. А вот легкой технике можно таким маршрутом проехать и к тяже- лой переправе, и дальше на Гунгербург, тем более, вероятно, от этого места Петровской площади до переправы маршрут, навер- ное, короче, чем маршрут с объездом Старого Города. А что за место на Петровской?
мне кажется что это нынешняя Харидуссе или паралейная ей тогда всё логично.прямо католический собор,влево Усть Нарва ,право Таллинское, а там снова право ревель,дерпт лево Питер
Разве не "Петри платс" на адресной табличке? Если это так, то улица с фото, явно не современная Хари- дусе. Вариант - угол Литейной и Петровской площади вы- глядит намного предпочтительнее, если он вообще не единственно подходящий. Только, Антипожар, я не понял ваш пассаж про тех- нику из Гунгербурга, почему в этой точке в Петербург и в Гунгербург надо ехать в противоположных направ- лениях?
Да , какой пассаж ? Просто предполагаю, что трафик делили на потоки . Возможность есть , да и риска меньше . Указатель в Петербург - на временную переправу . По Литейной , не совсем удобно . Поворот не очень удачный . А вот с Пости самое то . Это относительно временной переправы . А про остальные указатели , это кто заблудился .
Вот теперь я, кажется, понял, в чем "непонятки". Вы, Анти- пожар, имеете в виду, наверное, временную легкую перепра- ву на Липовке? А на указателе "на Петербург" указано направ- ление движения, скорее всего, к тяжелой переправе - "über 20 t Brücke", о которой говорила (см. комм.выше) Ameli, т.е. перепра- ву в районе Ракверской ул. Но, ведь, двигаясь в этом направле- нии, также можно попасть и в Гунгербург. Вопрос - почему ука- затели на С-Петербург и на Гунгербург на углу Петровской пл. и ул. Литейной направлены в противоположные стороны? По моему представлению этот указатель (по крайней мере ука- затель на С-Петербург), возможно, поставлен по маршруту дви- жения транспорта из парка тяжелой техники на Липовке на мес- те довоенного теннисного корта и сквера и из замка к временной тяжелой переправе на Ракверской: парк, дорога по берегу Наро- вы (под замком) до взорванного шоссейного моста, поворот на Хермани, потом направо по Петровской пл. и далее, может быть, по Пости к Ракверской. Ну как-то так. А направление "Петровская- Пости-съезд к Липовке-заезд в парк тяжелой техники- легкая пе- реправа" как раз мог использоваться для разделения трафика.
И Ваш вариант Миша имеет место - быть . По поводу переправ . Про одну много информации а про другую - ??? Прям какой то секретный объект а не переправа .
Когда указатель на Петербург поменяли справа налево, т.е. когда восстановили шоссейный мост, наверное, могли и не демонтировать тяжелую переправу, продолжая её использо- вать для какого-то разделения плотного трафика из Эстонии к Ленинграду. По крайней мере, логично предположить, что тяжелая переправа была необходима как минимум до пуска восстановленного железнодорожного моста в апреле-мае 1942 года. Ведь основное снабжение группировки, осуществлявшей блокаду Ленинграда производилось, как говорят, из Эстонии, вероятно, немаловажную роль здесь играло использование воз- можностей Таллинского порта.
Может я и ошибаюсь , но мне кажется , что "тяжелой " переправы просто не было . Да на фото она присутствует , в качестве фальш -переправы .Та переправа , которая была на Липовке могла спокойно выдержать пожалуй все виды техники которые были в армии группы Север , на тот момент .
И о другом . Обратите внимание на фасад здания , как он украшен резьбой . Красота ! Интересно были ли еще в Нарве подобные здания с резьбой ?
Интересная оригинальная версия. Вот только танков, тяжелых самоходных орудий или просто крупнокалиберной ар- тиллерии, правда, на снимках с липовс- кой переправой не встречается.
На тот момент практически вся перечисленная Вами техника до 20 тонн . Так и с "тяжелой " фото не встречаются . А цензура не могла присутствовать ? При наступлении , крупнокалиберные орудия ? misha , честно говоря меня дом больше волнует .
Насколько можно судить, Нарва и в том числе ее центр за пределами старого города по большей части была застроена деревянными зданиями, наверное, и кроме купца Чугунова были и еще нарвские купцы (да и не только купцы, но и другие состоятельные граждане - домовладельцы), которые тоже были не чужды тщесла- вия и наверняка каждый из них каким-то вкусом обла- дал, соответственно, можно предположить, и дом Чугу- нова не был единственным интересно оформленным зда- нием. Пропильная резьба - это очень распространенный и относительно простой и доступный элемент оформления деревянных зданий. Нет достаточного иллюстративного материала, чтобы делать более глубокие выводы о распро- страненности такого стиля нарвских деревянных зданий. Как, впрочем, отсутствие такого материала и других доку- ментов не позволяет делать какие-либо однозначные вы- воды о характере переправы в районе Раквереской ул. Можно, по-моему, только сделать однозначный вывод, что грузоподъмность переправы на Липовке менее 20т, а нем- цам требовалось больше и в период наступления и позже, чтобы пропускать колонны любой техники, а не отдельно по одному её экземпляру. Я, конечно, не профессиональный военный, но разве в наступлении для преодоления укреплен- ных рубежей не нужны крупнокалиберные орудия? Кстати, да, меня тоже давно волнует вопрос, глядя на мно- гочисленные фото немецких военнослужащих - а была ли у них какая-либо цензура?
Спасибо . Дачные дома в Гунгербурге тоже красиво смотрятся , но Наш не чем не хуже . Интересно , одна мастерская делала такую красоту и для Нарвы и для Гунгербурга . И тут "плавно " переходим к переправе . Крупнокалиберная артиллерия используется для преодоления глубоко эшелонированной обороны . Лужский рубеж таковым не являлся . Вполне хватало фронтовой авиации и полковой артиллерии . Цена авиационных боеприпасов (бомб ) и крупнокалиберных снарядов отличалась в разы . А "денежки " считали все .
