Если бы было возможно, то надо бы разделить музей как по-
ступали, к примеру, с московскими театрами МХАТ'ом и Та-
ганкой.
Один музей с традиционной экспозицией с бо-
гатейшими экспонатами нарвской, и не только, истории, без
купюр, с бережным отношением к традициям, к тому, что до-
сталось от предков или было восстановлено после многолет-
них усилий, с добавлением современных мультимедийных тех-
нологий, не отменяющих достижения предыдущих поколений
музейных работников и реставраторов, а дополняющих и обо-
гащающих эти наработанные еще со времён Ганзена подходы.
А второй отдать на откуп экспериментаторам от музейного
дела, поборникам европейских современных требований, сле-
по и бездумно за гранты им следующих, чужою мыслью унес-
шихся далеко в "будущее", оторвавшихся от реальной такой
простой и понятной потребности людей всех поколений - знать
свою историю без вырванных страниц и героев (кому-то по-
казавшихся сегодня неактуальными и даже вредными), историю,
рассказанную и показанную в среде, по максимуму соответству-
ющей конкретным этапам различных эпох в развитии города.
Работникам этого, второго музея, по большому счету, и экспо-
наты-то не нужны.... Будь их воля, они, наверное, обошлись бы
снимками с нарвскими руинами 1944 года, демонстрируемыми в
зале вместе с подвешенными к потолку макетами советских бом-
бардировщиков, плюс какими-нибудь ультрамодерновыми архит-
ектурными наворотами вместо воссоздания средневековых пост-
роек, да таскаемым туда-сюда в угоду политической конъюктуре
безропотным Ильичём во дворе музея.
А каких же корпораций 
