Версия: что если большую лоджию просто застеклили, оставив на фасаде 2 лоджии шириной в толщину внешней стены, т.е пе- ред комнатами получилось еще одно внутреннее помещение, ка- кое-то подобие веранды. При этом старые оконные проемы ком- нат, выходивших на большую лоджию, и двери остались на месте. Тогда, есть вероятность, что это все-таки одна из этих комнат.
Количество плафонов совпадает с числом комнат второго этажа, которые мы видим на этом плане 1764 года. Возможно, планировка по-крупному с 1764 го- да и не менялась, не считая, может быть, какие-то изменения при переустрой- стве печей для отопления наряду с существовавшими ранее для этих целей ка- минами, тогда комнаты 2 этажа несложно идентифицировать (комментарий № 4)
Предположить-то такое можно... Но вот с трубами, которые мы видим на проекции западного фасада, это предположение не стыкуется. Дымовых труб, если крайне левый четвертый объект считать не трубой, а постамен- том под известный флюгер, всего три. К тому же в этом месте в доме ни на первом, ни на втором этаже нет ни каминов, ни, похоже, печей, это, навер- ное, скорее всего, тоже подтверждает, что на 1764 год в доме было три ды- мовые трубы. На изображении проекции западного фасада, - но можно ли слепо доверять этому изображению, - все три дымовые трубы выведены на линию конька крыши, что по расположению каминов уже сомнительно, ведь у камина должен быть прямой дымоход. Но даже, не принимая во внимание расположение дымоходов, видно, что их количество не совпадает с числом черных квадратов. Так что и предположение есть, и вопрос остается.
В предыдущем комментарии, возможно, мной допущена ошибка. Все-таки, по плану 1764 года было как минимум четыре дымохода, и четвертый объект на изображении западного фасада - это, может быть, дымоход, а не постамент для флюгера. На плане плохо видно и точно не разобрать на первом этаже и в подвале объекты в окружностях под № 4 печи или ход в стене из подвала на 1 этаж. Версия: окружностями с красным контуром обозначены предполагаемые ото- пительные печи и камины, а цифрами обозначены дымоходы, к которым они по предположению могли относиться. По объектам в окружностях, обозначен- ных "?", сложно сказать к какому дымоходу можно их отнести.
Антипожар, хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу возможного распо- ложения дымоходов на плане 1764 года. Возможно ли расположение дымовых труб, исходя из расположения предполагаемых отопительных печей и каминов, строго на одной линии конька, как показано изображении западного фасада, или такое расположение труб скорее условное изображение? И как Вы думаете, возможен ли вывод сложной конфигурации дымовых каналов из-за разбросан- ности всех предполагаемых отопительных печей и каминов с сохранением нор- мальной тяги в эти четыре(три?) больших дымохода? И где эти большие дымохо- ды, оканчивающиеся трубами-оголовками на крыше могли бы располагаться на плане?
Не только возможен , а я уверен , что все дымовые каналы сходились в дымоходы . На плане же заметно , что печи и камины в большинстве своем расположены ближе к центру здания а некоторые чуть дальше . Получается , что это расстояние занимал тепловой щит . Тяга ? Вот вопрос так вопрос ? И как только печники СЧИТАЛИ , что бы не дымили ,тяга была и расход был минимальным . Не могу представить до сих пор .
С первым дымоход, допустим, все более-менее понятно: он проходил, скорее всего, как и показано на изображении западного фасада в торцовой южной сте- не на линии конька. Второй дымоход, действительно, если опять же считать, что изображение запад- ного фасада на плане соответствует реальному, должен был бы располагаться на месте теплового щита и проходить в этом месте от своего основания через 1 этаж, 2 этаж и на крышу. И если на 1 этаже приблизительно в этом месте мы ви- дим на плане часть стены под тепловым щитом 2-го этажа, то как на 2 этаже ка- нал дымохода должен был проходить через конструкцию теплового щита (кстати на снимке 1903 года и на этом более позднем снимке, если предположение верно (комментарий 13), дымоход располагается у стены, а не на месте когда-то, возмож- но, существовавшего теплового щита)? К этой сложной задаче прибавляется еще одна, на мой взгляд, сложнее: как и по каким стенам провести дымовые каналы от предполагаемых отопительных печей на 1 и 2 этажах, видимых на плане, которые мы могли бы отнести территориально ко второму дымоходу, к месту прохождения этого второго основного дымохода? С третьим дымоходом тоже некоторые сложности. Если считать, что он располагал- ся на одной линии с 1 и 2 основными дымоходами, то место его нахождения на пла- не, где-то правее двух каминов, которые мы видим на плане, в зале и в соседней комнате. Но как же тогда быть с их дымоходами, т.е. у этих каминов они не были прямыми, как у всех каминов, а соединялись с основным третьим дымоходом слож- ной конфигурации дымоходами в стенах?
