Выскажу другую версию по изображению с открытки.
Предположим, что это вид от пристани Смолка. Мне трудно сказать,
какой там должен был быть виден рельеф местности на противопо-
ложном берегу, но где строения деревни Риги, они должны были там,
в каком-нибудь месте на той части противоположного берега, види-
мой на снимке, присутствовать? А если учесть еще и высказанное
tellis'ом сомнение о несопоставимости ширины реки в этом месте ре-
ально и на снимке, то не может ли быть местом съемки другая при-
стань на Нарове?
При внимательном рассмотрении топографической карты, находится,
как мне кажется, подходящий вариант - Сивертси. Где там точно при-
стань находилась неизвестно, но если посмотреть из района Сивертси
на противоположный берег, то как раз слева мы увидим выделяющу-
юся над остальным рельефом местности высотку (горизонталь с обо-
значением 16 м), да и ширина реки здесь будет побольше, чем в рай-
оне Смолки. Кстати, не знаю, правда, насколько достоверно можно
представить растительность по берегам Наровы по старой карте, а
соответственно и неясно насколько убедителен будет еще один аргу-
мент. По
старой карте левый берег напротив пристани Смолки "лысо-
ват", в смысле растительности, а вот напротив Сивертси (и предпола-
гаемой там пристани) растительность на высотке, судя по карте при-
сутствует. Как вам такой вариант...?
