Оформление этой открытки полностью соответствует правилам, которые были в Российской империи до 1904 года. Ей было бы логичнее находиться в разделе 1900-1910 гг.
В нарвском справочнике указано, что здание построено в конце XVIII века из кирпича завода Ф.Пантелева, что не является правдой, т.к. завод возник в середине XIX века. Но всё-таки, наверное, вполне обоснованная при- чина упомянуть завод Ф. Пантелева в связи со зданием мужской гимназии была, так как южное крыло здания гимназии было достроено, возможно, в конце 1920-х(?) гг., что видно при сравнении фото гимназии разных лет. Очень вероятно, что достройка здания в то время была произведена из кирпича завода Пантелеевых.
Спасибо, заменил. Я так понял уверенность в том, что кирпичи были именно с завода Пантелеева, возникла из-за клейма ФЯП на них. И обнаружены были эти кирпичи при ремонте в стенах первичной кладки, т.е. не послевоенные б/у. Тогда скорее всего речь идет о реконструкции 1914-1916 гг. упомянутой в том же нарвском справочнике. Кирпичей с клеймом ФЯП в конце 20-х быть не могло в связи со смертью владельца завода.
Из текста статьи в справочнике можно понять, что речь идёт о первоначаль- ной постройке здания XVIII века из пантелевских кирпичей, но в первичную кладку эти кирпичи могли попасть, как вы, tellis, правильно заметили, толь- ко при реконструкции и перестройке 1914-1916 гг. Тогда так и надо было в статье писать.
Что интересно, возможно, здание и было построено из кирпича завода (комментарий № 3), который впо- следствии стал принадлежать Пантелеевым. Ведь, соб- ственно говоря, сам завод-то на этом месте был извес- тен как минимум с 1705 года. Фрагмент кроки местнос- ти 1705 года. Это был самый старый кирпичный завод в окрестностях Нарвы?
Ситуация неоднозначная, требующая более углубленного изучения. К примеру, на картах 1845 и 1860 гг. кирпичный завод, самый близкий к мызе Ново-Ивановской(мыза бар. Штакельберга/мыза Лилиенбах), т.е., скорее всего, кирпич- ный завод имения, располагался не вблизи кромки наровс- кого берега (т.е. не там, где мы видим кирпичный завод на кроки местности 1705 года), а на более значительном рас- стоянии от берега реки.
Учитывая конструктивные особенности строительных сооружений в то время, "завод" могли легко перемещать по территории. Прогорела печь для обжига кирпича или глина рядом кончилась, на следующий сезон построили новую в ста метрах, навес для сушки кирпича туда же перетащили.
На карте 1905 года видна обозначенная пунктиром гра- ница городской территории. Так где проходила линия разграничения между городскими землями и землями мы- зы Лилиенбах, не по этой ли линии, на некотором удале- нии от берега Наровы? Если граница города это, действи- тельно, линия разграничения землевладений, то тогда ука- занный на карте кирпичный завод мызы Лилиенбах нахо- дился на территории города, а не на землях мызы Лилиен- бах?
Ну ка, ну ка, друэья мои, кирпичники, поясните за дело. Про сырьё, сам процесс, обжиг, или сушка. Почему именно то место на Ивангородском берегу? Или ссылки???
Полистайте раздел "Кирпичные истории". Там и история, и о производстве кирпича, о коллекционерах и коллекциях, юмор и др. О кирпичах с клеймами, которые мне встретились в Нарве и окрестностях, можно посмотреть здесь. Кирпичные заводы раньше располагали рядом с месторождением глины, пригодной для производства, ну и, конечно, недалеко от места транспортировки, в данном случае реки.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
