Фотоальбом

Может у кого то есть левая часть рисунка, которая отсутствует.
Рисунок взят отсюда -
http://www.estwar.ee/zamki....vy.html

Занятное, конечно, изображение, но низкого разрешения.
Странно, похоже, мост через Нарову прямо от восточного данскера
замка под западную стену осаждаемой крепости? Если это не фанта-
зия художника, то, интересно, временный это мост или постоянный?

Откуда информация об отсутствии левой части рисунка? В шведском
архиве рисунок хранится именно в таком виде. Скан большего разре-
шения.

Интересно, что хоть в архиве действительно рисунок хранится в таком виде, прямо напрашивается мысль, что может сам оригинал рисунка был в архиве отсканирован с небольшим зазором с левой стороны? левый край сильно потрёпан, надпись на месте оврага между замком и городом явно оборвана сначала и изображение стен и башен восточной ( и наверное южной) части большого западного двора замка непосредственно по самому краю рисунка сомнительно. Хотя конечно может быть потрёпан и утрачен всего то к примеру сантиметр рисунка, туда вполне вместилась бы недостающая часть надписи и стена замка не ютилась бы на самом краю.

С одной стороны, рисунок изображает "осаду Ивангорода" - логично, что Ивангородская крепость в центре композиции.
С другой стороны, Нарвский замок изображён частично, и возникает ощущение, что рисунок "обрезан".
Относительно обтрёпанности краёв рисунка:
Мы рассматриваем не оригинал рисунка, а электронную скан-копию, у которой "обтрёпан" только левый край, а остальные - идеально ровные (за исключением повреждения вверху справа). Возможен вариант, когда у рисунка нет полей, и дорога или стена "упираются" в край рисунка. Но когда знаки, изображающие растительность, "обрезаны" на краях рисунка...
IMHO: Оригинал рисунка чуть больше электронной скан-копии (верхний, нижний и правый края обтрёпаны и поэтому у скан-копии "обрезаны" без ущерба для композиции. Левый край рисунка более повреждён, повреждения затрагивают значимые детали, поэтому при "обрезке" на скан-копии частично остались "повреждения".
Обратите внимание: на левом краю повреждения чередуются с ровными участками, но (самое главное) - ровные острые углы. Ну. не может быть обтрёпанного края при неповреждённых углах.
Возможно, рисунок был неаккуратно вырван из альбома, из-за чего и лишился части изображения.
Надписи:
nerve (Нарва), ivangrot (Ивангород), falconette ???, falcone doble.
Похоже, автор рисунка не был "силён" в шведском и русском и названия крепостей писал "на слух"

Заменил на большое изображение, спасибо misha

Да в большом разрешении видно, что надпись в овраге между замком и городом действительно скорее всего  Nerve. Меня ввёли в заблуждение кавычки, в которые взял названия Нарвы и Ивангорода автор рисунка. То, что я принял за обрыв надписи, это скорее всего раскрывающая кавычка перед названием " Nerve".
Ничего странного в Nerve и Ivangrot нет, в шведских источниках регулярно встречаются написания : Narva, Nerva, Nerve, Nerwe, Narfwe, Nerfwe, Narfwen, Iwangrot. Видно, что написание названия не установилось ещё единообразно. Кроме того, мы ведь на самом деле не знаем, как в точности звучало название "Нарва" на языках бытовавших в Нарве в XVI-XVII веках. Конечно, в шведском языке существовало слово для обозначения города Нарва с очень давних времён ( мы, кстати, тоже не можем сказать, как оно звучало). Но составители шведских документов о Нарве, особенно начала 17 века,  наверняка пользовались и названием услышанным от местных жителей и кто были их информанты- носители нижненемецкого диалекта, эстонцы, водь, финны- мы тоже не знаем.
Кстати, это не единственная надпись на рисунке, в аннотации к файлу в шведском госархиве написано :
På baksidan med annan hand: "Plan af Iwangorod med Attaque 1613."

Skiss över Iwangorods slott jämte Östfronten av Narwa. De svenska belägringsbatterierna och den svenska stormkolonnens framryckning på båtar över Narowa.

На оборотной стороне другой рукой: "План Ивангорода с атакой 1613"

"Эскиз Ивангородского замка вдоль восточного фронта Нарвы. Шведские осадные батареи и наступление шведской штурмовой колонны на лодках через Нарову." - это скорее всего современное пояснение.

Судя по всему это первое изображение моста.
И как следует из статьи (Л. И. Иванова-Веэн, Д. Ю. Гузевич, "Нарвский мост" - см. Здесь) мост был наплавным.
Приведён фрагмент карты 1634 г. из этой статьи, где этот мост обозначен пунктирными линиями.

Кстати, по известной нарвской легенде о подземном ходе между Ливонским замком и Ивангородской крепостью можно предположить что ход шёл под мостом, так как известно, что в Выборге был подземный ход под мостом.
Но по мнению (консультировались у них) профессиональных спелестологов (не путать со спелеологами) больше года такой подземный ход не мог существовать - быстрое течение. А по легенде его строили несколько лет.
Такой ход мог быть с другой стороны Ивангородской крепости, там тоже был мост (он виден на рисунке).

Кажется странным, что при наличии моста и множества других возможных
вариантов, для атаки шведской штурмовой колонны выбрано такое неудоб-
ное место, крутой берег перед крепостной стеной, да еще к тому же к кото-
рому надо подбираться через Нарову на лодках. Не иначе какой-то неорди-
нарной возможностью шведов такой вариант привлек. Может быть, здесь
хороший пролом в стене образовался вследствие обстрелов? На рисунке есть
намек на такое развитие событий.
Кстати, по поводу спелестологов: как связана скорость течения с продолжи-
тельностью существования возможного подземного хода, а если он, к приме-
меру, был проложен через скальное дно? Известны породы на дне в этом ме-
сте?

Самое короткое расстояние (может быть поэтому) или как отвлекающий удар.
По поводу подземного хода они сказали, что везде в каждом своём месте есть такие легенды по таким ходам. И что надо с определённой иронией к такой инфе подходить. Но по собственному опыту знаю, что это не беспочвенные легенды. В дворянских усадьбах много таких ходов и не один, а несколько в каждой (к примеру один вёл в сторону леса, а второй ход шёл к реке). Есть подтверждения.
Сам ход мог быть размыт после зимы (плюс перепады температур). Но могло быть и так, что ход был проложен уже в существующем (от самой природы) проходе (или расширен или продлён).
Какие породы конкретно в этом месте - неизвестно. По гностической карте 1867 г. есть вот это:

Есть ещё вот такое предположение (отсюда - "Река Нарва. Реки с заповедными территориями в уезде Вирумаа 2" (стр. 165)):
"Кусок земли, выгороженный шкурой, изначально примыкал к городу Нарве, а река находилась тогда в другом месте. Река была направлена в её теперешнее русло после завершения строительства крепости." (автор - Тынурист, 1924 г.)

Там же (стр. 145) есть и вот это:
"В маленьком нарвском парке Пимеаэд в старину был подземный ход, он шел
под рекой Нарвой на правый берег реки. Говорят, что подземный ход выходил на том берегу на месте Петербургской улицы, поблизости от стоявшей там мельницы. А маленького Пимеаэда тогда вообще еще не было: там росло только одно большое дерево, которое сейчас находится на том краю парка, что прилегает к реке. Двери в этот подземный ход были где-то около этого дерева. Этих дверей теперь больше нет. Говорят, что отверстие заделали, а ворота увезли в Петровский музей. Рассказчик говорит, что в юности (ему было тогда 15–16 лет) видел эти двери в начале подземного хода. ЭГА II 215, 73 (5)".

На карте 1845 года (из книги - «Город Нарва с морским его рейдом и рекою Наровою.», Козакевич, СПб., 1878 г.) есть промеры глубины реки Наровы (см. ниже). По ним видно что в бухте мог быть ранее остров (т. к. уровень воды ранее мог быть ниже) и теоретически можно было сделать ход (т. е. временно перекрывать течение с левой или с правой стороны острова для прорытия хода) - красными линиями показано два варианта.

Кстати, этот парк ранее принадлежал братству Черноголовых.
А известно, что в Риге от дома Черноголовых до самой пристани шёл подземный ход.
В Нарве тоже мог быть такой ход, который мог вести и к шведскому собору и далее к другой церкви (известно, что у Спасо-Преображенского собора церкви нашли подземный ход к соседнему зданию где жили священники).
На гравюре 1818 года вероятно и видна часть этого хода, который видимо шёл к самой мельнице, которой на гравюре уже нет:

Какой парк-сад принадлежал братству Черноголовых?

Сад биржи (из книги Коченовского):

Думал, что речь идет в комментарии 14 о "маленьком нарвском
парке Пимеаэд", упомянутом в комментарии 13.

Теоретически ход мог идти из Тёмного сада (Пимеаэд). Главное чтоб была возможность перекрывать часть русла реки для строительства этого хода. 
Судя по карте 1845 года это можно было сделать (если в в бухте существовал остров).

Не слишком ли публичное мероприятие, перекрытие части реки,
для строительства потаенного хода?

  Возможно.
Вот что ещё нашлось (взято - здесь):

1. Вблизи сторожевого дома в Тёмном Саду в Нарве обнаружен доселе неизвестный вход в подземелье шведского времени. Это погреб, где, по видимому, хранилась военная амуниция (Газета ВЕСТИ ДНЯ от 10 марта 1933 года).

2. После этого обследованы были подвалы биржевого дома, где исследователи действительно нашли тот таинственный колодец, о котором в Нарве много говорилось. В стенах колодца, глубина которого достигает 4 метра, обнаружено отверстие, допускающее предположение, что оттуда начинается какой-то подземный ход. При предварительном обследовании, однако не удалось установить, соединен ли этот колодец с другими ходами.