Меню сайта

Наш опрос

Какой период в истории города вам наиболее интересен?
Всего ответов: 962

Форма входа

Поиск

Нарва вчера

Статистика

Каталог статей

Главная » Статьи » Дела давно минувших дней » Неопознанные объекты

Заметки об одном приватном расследовании. Часть вторая.
Хронология публикаций частей статьи 1, 2, соответственно 03.01, 26.01.2015 года.

«Видно, что старушка-Нарва современных жителей не
любит, хотя, откровенно сказать, и любить-то их не за
что; скажите: зачем они ломают старые дома, а взамен
их строят новые, современной моды, зачем они окош-
ки пробивают в сажень величиной, и туда зеркальные
стекла вставляют, зачем уничтожают старые детали, не
умея воссоздать взамен их новые, старым равноцен-
ные, - да разве перенесешь все эти зачем?»
.
Архитектор А.П. Аплаксин.
.
Наверное, те пользователи, кто проявил интерес к предложенной теме, помнят на каком этапе расследования мы остановились в предыдущей части статьи. Если нет, попытаюсь напомнить. Из множества вариантов направления взгляда художника в пределах угла обзора (границы угла обзора определяются границами изображения на рисунке) нам надо подобрать то, при котором мы сможем найти две точки для построения прямой, один конец которой укажет место, где располагался Роман Вахер, создавая свой рисунок. Возможно, кому-то лучше будет освежить ход наших рассуждений, заглянув в первую часть статьи. Вы еще не определились с подходящим направлением взгляда художника на рисунке? Нет?
Тогда взгляните на правую часть рисунка, на изображённое там строение. Скорее всего, художнику при взгляде вправо из точки обзора была видна часть этой постройки несколько большая, чем та, что попала на рисунок, но художник определил границы изображения так, как определил. Рассмотрим детали постройки. Перед нами скат крыши, на нём видна круглая дымовая труба, рядом с ней водоотводящие желоба. У края карниза мы видим водосточную трубу, которая идёт с изгибом от воронки в сторону стены, далее труба по стене северного фасада строения спускается вниз. По-моему, не составляет труда, сопоставив рисунок и панорамный снимок, увидеть, что из окон второго этажа рассматриваемого нами здания справа была видна угловая часть деревянной пристройки 2-х этажного флигеля с участка Пагари 4/Суур 15. И эта деревянная пристройка как раз с подходящего вида дымовой трубой. Это ещё раз подтверждает то, что с местом мы, скорее всего, не ошиблись.
Проведём на рисунке (см. ниже Рис. 9, тот, где здания окрашены каждое в свой цвет) прямую, совпадающую с вертикальной линией, обозначающей угол пристройки. Т.е. обозначим в этом направлении взгляда художника вертикальную плоскость аналогичную той, которую мы рассматривали на схематичном рисунке (Рис. 6 из предыдущей части статьи). Продлеваем эту прямую вверх до пересечения со ступенчатым щипцом западного фасада дома Пагари1/Кооли 6. Теперь, внимание: она не просто рассекает фасад в произвольном месте, а рассекает его точно по границе одной из ступеней щипца. Обозначим условно это место на фасаде точкой «D». Сосчитаем соотношение частей фасада разделённых этой прямой. На щипце фасада с каждой стороны 5,5 ступенек, общее их количество 11. Линия рассекла фасад точно в соотношении 3/11= 0,27. Таким образом, мы получаем две точки. Первая - это точка «D», а вторая – это некая точка в месте пересечения вертикальной прямой, обозначающей угол постройки, и визуальной прямой, показывающей выбранное направление взгляда художника из точки обзора. Обе точки принадлежат и архитектурным объектам, и прямой, определяющей направление взгляда художника, и вертикальной плоскости. Этого вполне достаточно, чтобы однозначно и точно определить расположение этих точек на проекциях зданий на плане Нарвы 1927 года. А это то, что нам и требовалось.
Находим на плане необходимые для геометрических построений объекты. Для большей наглядности при дальнейших построениях на проекцию здания Иоанновской церкви, обозначенную на плане Нарвы желтым цветом, нанесём её башню. Для того, чтобы правильно нанести контур башни Иоанновской церкви, воспользуемся изображением башни с рисунка Александра Нормака. На этом рисунке полностью виден западный фасад



Рис. 8 Фрагмент рисунка Александра Нормака.

здания церкви. Там же мы можем подробно разглядеть архитектонику башни церкви. (Архитектоника -и, ж. (спец.). Сочетание частей в одном стройном целом, композиция. А. здания.) Башня имеет следующую конструкцию: на объём в виде правильного параллелепипеда поставлен высокий правильный восьмигранник, завершённый барочного вида кровлей.
Наносим на плане церкви контур этой верхней части башни в виде правильного восьмистороннего многоугольника, вписанного в квадрат (квадрат - сечение нижней части башни в виде правильного параллелипеда), где обозначен вход в церковь.
Проведём на рисунке Романа Вахера ещё одну вертикальную прямую линию посередине западной стороны башни и по щипцу дома. Обозначим точку посередине западной грани башни буквой «С».


Рис. 9

Самую верхнюю точку западного фасада дома Пагари1/Кооли 6, середину верхней ступени его щипца, обозначим «В». Для определения месторасположения точки «В» на плане Нарвы 1927 года находим на нём сблокированные дома Пагари 1/Кооли 6 и Кооли 8 и их общий контур, закрашенный синим цветом. У полученного объекта обозначаем красной линией конёк крыши и находим на пересечении этой линии с линией западного фасада здания Пагари 1/Кооли 6 точку «B».
Далее определим местоположение на плане двух точек, с помощью которых мы построим на плане прямую линию, обозначающую выбранное нами направление взгляда художника из точки обзора. Первым делом находим на линии западного фасада дома Пагари1/Кооли 6 местоположение точки «D». Для этого точно отмечаем, насколько это возможно, на отрезке, обозначающем на плане западный фасад дома Пагари 1/Колли 6, его часть равную приблизительно 0,27 от полной длины этого отрезка. Это и будет точка «D». Второй точкой для построения, как мы уже выяснили, будет точка на плане – проекция вертикальной прямой, обозначающей угол деревянной пристройки к флигелю на участке Суур 15/Пагари 4. Ну что ж, с учетом всего вышесказанного, мы уже почти у нашей цели. Проведя через найденные точки прямую, остаётся с её помощью определить точку обзора на плане и далее найти её на снимке. Проводим прямую (на плане это прямая жёлтого цвета). Один конец этой прямой проходит на плане чуть правее башни Иоанновской церкви, примерно так же, как и на рисунке, а другой…, смотрим, куда попал другой её конец, а он упирается в середину восточного дворового фасада строения на земельном участке Пагари 6/Суур 17. Это строение и есть то, вышеупомянутое двухэтажное здание во внутриквартальной застройке с двумя окнами на восточном фасаде с панорамного снимка. Для проверки полученную точку обзора на восточном фасаде здания Суур 17/Пагари 6 обозначим «А» и соединим её прямой линией (на плане прямая красного цвета) с точкой «С» на западной грани башни Иоанновской церкви. Теперь посмотрим, в каком месте она пересекает фасад дома Пагари 1/Колли 6. Еще раз убеждаемся в правильности построений – линия проходит чуть левее точки «В», точно также как и на рисунке (на рисунке мы это видим по линии красного цвета, опущенной вертикально вниз от точки «С», см. Рис. 9 с раскрашенными зданиями). Для искомой точки обзора самым очевидным вариантом кажутся окна второго этажа этого дома. Но, мы уже видели: наша прямая не попадает в месторасположение ни одного из них. В чём же дело? Может быть, закралась какая-то погрешность в наши геометрические построения? Или, не дай бог, какая-то погрешность геодезических съёмок вылезла на плане Нарвы при построения его картографами. Или прямая всё же точно указывает место, где находился Роман Вахер во время создания своего рисунка. Давайте разбираться.
Тех, кого продолжительные рассуждения ещё не утомили, и кто всё-таки хочет узнать, откуда точно художник сделал рисунок, придётся запастись терпением, т.к. надо будет продолжить поиск аргументов и фактов, которые нам помогут выяснить истину и найти, в конце концов, то, что мы ищем.
Пока мы не можем однозначно определить, из какого же окна художник увидел этот, понравившийся ему вид Нарвы? Из ближнего к нам или из дальнего? Обратимся снова к рисунку. Если от попавшей на рисунок, как, впрочем, и на снимок, самой верхней ступеньки щипца дома Пагари 1/Кооли 6 от её середины, обозначенной точкой «В», провести вниз вертикальную линию, то она пройдёт левее круглой трубы на крыше пристройки, пересекая угол крыши. Кроме того, отметим, что этот видимый на рисунке угол крыши и её карниз перекрывают западный фасад дома Пагари 1/Кооли 6 примерно на ¾ его ширины.
Теперь убедимся и по фото, что глядя из любого окна, эта верхняя ступень щипца располагается левее трубы на крыше пристройки. Для этого на панорамном изображении зрительно проведём линию от точки «В» фасада дома Пагари 1/Кооли 6 к любому из этих окон и увидим, что так и оно и есть.



При этом больше по всем признакам нам подходит не правое для нас окно, а левое, потому что гипотетическая линия, проведённая к нему, в отличие от линии, проведённой к правому окну, не только находится левее трубы (для наблюдателя из окон) на крыше пристройки, но при этом еще и пересекает угол крыши, также как и на рисунке. Кроме того, на снимке видно (правда, не очень наглядно, что может вызывать сомнение): угол крыши пристройки, если представить, что мы смотрим на западный фасад дома Пагари 1/Кооли 6 из правого окна, если и перекрывает этот фасад по ширине, то только незначительно, а вот если смотреть из левого окна, то видно, что угол крыши перекроет фасад по ширине уже больше, наверное, так, как это и выглядит на рисунке. Казалось бы, всё, задача решена, и мы теперь знаем, где располагался художник, работая над своим рисунком. А несовпадение расположения точки обзора с точкой, полученной нами при геометрических построениях спишем, наверное, на погрешности этих построений. Но забытые «овраги» всё ещё преследуют нас. Кроме несовпадения, которым мы решили пренебречь, есть ещё один неприятный аргумент против этого, казалось бы, окончательного варианта. Может быть, кто-то уже давно обратил на него внимание и припас, чтобы возразить. Смотрим внимательно на рисунок и вот что видим. Художник находился в точке, располагавшейся не только не ниже крыши пристройки, более того его взгляд был направлен на крышу пристройки 2-х этажного флигеля сверху вниз. Это точно видно по овалу воронки водосточной трубы на рисунке. Наверное, 2-х этажный дом, дворовый фасад которого мы видим на земельном участке Пагари 6/Суур 17, и 2-х этажный, судя по его высоте, флигель с деревянной пристройкой на земельном участке Пагари 4/Суур 15, если и различались по высоте, то вряд ли сильно. А с учётом того, что художник, в общем-то, наверное, мог располагаться только в нижней части оконного проема, то взгляд сверху вниз на флигель из определенного нами окна был просто невозможен. Кому-то эти рассуждения покажутся неубедительными. Ну что ж придётся привести более весомые доказательства.
Обратимся к фрагменту снимка с панорамой и с учётом правил геометрии и перспективы проделаем следующее. Построим горизонтальную плоскость на высоте равной высоте конька крыши флигеля с деревянной пристройкой от конька и до плоскости стены южного фасада здания на участке Пагари 6/Суур 17. Продлим вертикальную плоскость восточной стены этого здания до пересечения с построенной горизонтальной плоскостью, в месте пересечения плоскостей получим прямую. Затем создадим проекцию восточного торцового фасада флигеля, обведя его по контуру. Для наглядности закрасим проекцию зелёным цветом. Далее переместим её на запад по коньку крыши флигеля до полного совмещения с продлённой плоскостью восточной стены дома (Пагари 6/Суур 17), т.е. переместим в пространстве, не изменяя её реального горизонтального положения. После этого, опять же, не меняя горизонтального положения, для чего воспользуемся прямой в месте пересечения двух построенных плоскостей, переместим проекцию на север к левому окну здания (Пагари 6/Суур 17). И вот теперь мы уже наглядно можем убедиться, что наблюдатель из окон второго этажа не мог видеть сверху крышу пристройки, а соответственно и овал воронки водосточной трубы в том ракурсе, в котором мы видим его на рисунке.



Рис. 10

Так, где же тогда располагался художник? Не на крыше же? Теоретически, конечно, и крыша здания подходит, тем более она была относительно поката. А ещё, особо не задумываясь, можно, кстати, допустить местом расположения художника и мансардное окно у конька крыши. Но на практике… Вариант с мансардным окном сразу можем отбросить. Проведя визуальную линию от точки «В» верхней ступеньки щипца к мансардному окну, мы увидим, что она пройдёт правее трубы на крыше пристройки (если смотреть со стороны мансардного окна), что в корне противоречит рисунку.
Так что же, всё-таки, крыша? Крыша обсуждаемого здания, как мне кажется, вполне подходит, но не совсем. И вот, на мой взгляд, почему. На рисунке мы, во-первых, не видим края крыши здания, зато хорошо видим не только угол крыши деревянной пристройки к 2-х этажному флигелю с соседнего участка Пагари 4/Суур 15, но видим и стену северного фасада пристройки, уходящую вниз. Кроме того, практически полностью видна расположенная значительно ниже крыша одноэтажного здания, стоящего на этом же участке восточнее 2-х этажного флигеля. И, во-вторых, есть, вероятно, ещё один серьёзный аргумент против варианта расположения художника на крыше. Строения в таком ракурсе художник, наверное, мог бы запечатлеть, находясь на крыше. Но при этом он должен был бы расположиться, ближе к её краю, чтобы сохранить ракурс, при котором ему было бы видно всё также как на рисунке, и, возможно, для этого ему пришлось бы усесться даже на самом краю карниза, свесив вниз ноги. Вряд ли, Роман Вахер был ещё и циркачом, кроме того что был хорошим художником, ведь это было бы небезопасно. Не знаю, предпочел ли художник этот вариант, но я бы для него выбрал другой, мне кажется, и более подходящий, и более безопасный – это чердачное слуховое окно. Оно как раз находится на краю крыши, что позволяет хорошо видеть нижележащие объекты. К тому же, его расположение практически полностью совпадает с положением точки обзора, найденной нами путём геометрических построений на плане Нарвы.


Рис. 11

Есть, правда, и ещё один аргумент, на первый взгляд, противоречащий и этому варианту. Если мы обратимся к плану с нанесёнными прямыми наших геометрических построений, то увидим, что прямая, проведенная из точки «С» в полученную точку обзора пройдёт рядом с углом пристройки, но всё же не пересечёт его. На рисунке же она угол крыши пристройки, хоть и чуть-чуть, но пересекает. Если это кого-то смущает, то объясняется это противоречие очень просто. Рассмотрим внимательнее рисунок ещё раз. Вертикальная линия, проведенная вниз от точки «С» пересекает, в общем-то, не угол пристройки, а широкий карниз её крыши, значительно выступающий за стены пристройки. А на плане-то обозначены контуры стен, а не контуры карниза крыши. Таким образом, убеждаемся, что и наши построения, и план Нарвы, и рисунок художника достаточно объективно отображают геометрию городской застройки. Поэтому вполне обоснованно можно утверждать, что найденная на плане точка обзора соответствует реально существовавшему месту, которое мы видим на панорамном снимке, и откуда открывался вид города, запечатлённый на рисунке Романом Вахером.
Отдавая должное мастерству художника, можно дать высокую оценку его прекрасному глазомеру, позавидовать точности и твёрдости его руки. К тому же, в очередной раз необходимо отметить и качество добросовестной работы нарвских геодезистов-топографов. В сумме всё это в итоге и позволило, наконец-то получить точку обзора, удовлетворяющую всем критериям. С очень высокой степенью вероятности можно теперь сказать: художник Роман Вахер, создавая свой рисунок, находился на чердаке у слухового окна здания, стоявшего на земельном участке Суур 17/Пагари 6, выходящим своим западным фасадом на ул. Суур, а восточным во внутреннюю дворовую часть этого участка.
Теперь можно получить и ответ на вопрос: из какого же проёма на западной или на северной стороне башни делался панорамный снимок? Судя по приведённому здесь фрагменту еще одного снимка,



Рис. 12

рассматриваемая нами в статье панорамная фотография была снята из проёма северной стороны башни. Этот вывод становится очевидным, если сравнить расположение одних и тех же объектов относительно друг друга на последнем приведённом снимке и на обсуждаемой панораме. Мы увидим смещение, которое однозначно говорит нам о том, что точка, в которой находился фотограф, создавший последний снимок, находится несколько левее точки, из которой создавался панорамный снимок. Учитывая это и то, что возможных вариантов может быть только два - это проёмы на северной и западной стороне башни и расположены они друг относительно друга на каком-то расстоянии по горизонтали, мы не можем сделать никакого другого вывода кроме правильного - последний приведённый снимок сделан из проёма на грани башни, ориентированной на запад, а использованный для анализа панорамный снимок сделан из проёма на северной стороне башни Иоанновской церкви.
Категория: Неопознанные объекты | Добавил: misha (26.01.2015)
Просмотров: 509 | Комментарии: 1
Всего комментариев: 1
avatar
0
1
Целый научный труд!
Я первоначально на окно биржи думал.
avatar