Панорамный вид с пароходной пристани на временный шоссейный мост, взорванную Ивангородскую крепость и уже довольно значительно поврежденный замок. Александровская церковь еще с башней колокольни, хотя она уже с разбитой кровлей. Ориентировочно апрель 1944 года.
Кто у нас штатный фенолог на сайте, любитель природы и её необычных явлений? Когда сделан этот снимок, если надпись по-не- мецки на его обратной стороне гласит: Narwa. Beachte rechts der noch unsershossenen Turm der Hermannsfeste. Starkes Eistreiben auf Narwafluss. Links Iwangorod mit ihrer kleine Kirche? Мой непрофессиональный перевод звучит так: "Нарва. Обрати внимание, справа ещё возвышаю- щаяся башня Германской крепости. Ледоход на реке Нарове в самом разгаре. Слева Ивангород- ская крепость со своей маленькой церковью." Интересно, что состояние башни Германа практи- чески совпадает с ее видом на снимке, обозна- ченном цифрой "2" в фотоколлаже из коммента- рия № 7, правда, вот так навскидку напрашива- ется вывод, что тот снимок сделан несколько поз- же этого, судя по погоде и соответствующей ей одежде немецких солдат.
На фото все по плану . Лед у левого берега ,как встал в ноябре - декабре так и стоит . Видны промоины, это нормально .Река ведь дышит , да и весна . Вопрос ? Почему не разрушился лед ? Думаю ,что лето -осень 1943 были сухими и жаркими, отсюда понижение уровня Чудского и прилегающих болот , и Нарова стала не такой полноводной . Течение минимальное . А мороз сделал свое дело . Кстати , лето -осень 2015 -такие же .На верху воды нет . По поводу ледохода . Он был только до водо- падов , на них лед разрушался , превращаясь в шугу. Ну а про современный ледоход , так его практически и нет. Водой в реке "рулит " Нарвская ГЭС . Про фото 1944 года . Одежда солдат не вызывает ни каких сомнений, обычный двух сторонний зимний комбинезон ."" Гансы " выдвигаются на передовую , уверен ,что не на один день . Апрель апрелем , а ночью в окопе или блиндаже отнюдь не Ташкент . Напрягает один момент . Фактически лед должен быть разрушен во время мартовского налета .
Антипожар, про одежду не совсем Вас понял. На вто- ром снимке коллажа немцы не в комбинезонах, а, по- моему, в летней форме одежды. Если же этот панорам- ный снимок, действительно, сделан в апреле, то и сни- мок под цифрой "2" с коллажа, на котором башня Гер- мана также уже с разбитой крышей и отсутствующей на ней башенкой с флюгером, тоже апрельский, но, возмож- но, сделан позже, ближе к концу месяца или даже вовсе в мае месяце. До какого времени Нарова могла простоять в таком виде, как на этой панораме, до конца апреля? Есть ли какая-то вероятность, что в 1944 году и до каких- то чисел мая? Всё понятно с мартовской бомбардировкой только соот- ветствующим нечистым на руку политикам, предвзято от- носящимся к этому периоду истории, а с реальными же событиями - что, где, когда, как и почему не всё так ясно и понятно.
Конечно ,же я ошибся . Смотрю на одно , а пишу про другое . Снимок №2 - все таки апрель . Присмотритесь по внимательней форма зимняя . Да и , что можно нести с передовой . Трофеи ? Не думаю . Остается - личные вещи . В руках у гансов зимнии куртки . Насколько помню , переход происходил практически одновременно, что в РККА , что в вермахте . Октябрь - май . Погодно -климатические условия разумеется учитывались . Лед на Нарове в начале апреля - реально . Май однозначно нет . Структура льда на течении разрушается очень быстро , а если имеются отверстия ,трещины , то тем более . Еще плюсовая темпе - ратура .В мае течение становится значительно мощней . Паводок . Когда начинаешь вникать в определенные события , возникают вопросы ? Например . Мартовский налет -лед должен быть разру - шен , а в апреле он стоит . Морозы ? А как тогда Мерикюльский десант ? Залив должен был стоять . Я не по срокам ,а по погоде . Может быть ,мы просто глубоко копаем ? Про ледостав . Понятно ,что все зависит от температуры , а в нашем случае и от течения . В то время река становилась от берега до берега на весь период ледостава . Ибо течение было стабильное . В наше время , все иначе . Уровень воды в Нарове регулирует Нарвская ГЭС . Это основной фактор . Ну и температура . Нет воды есть -лед , есть вода нет -льда . Все просто . Хотя каждую зиму в некоторых местах Наровы лед становится . И им "пользуются "определенные граждане .
Спасибо, за подробности. Мне кажется, мы не глубоко копаем, а копаем в условиях того, что даже в архивах допускаются ошибки с датировками снимков, встречал неоднократно, вот яркий пример. Что уж говорить про любительские снимки, которые вообще без даты, вот и приходится изгаляться, пытаясь как-то во времени со- риентироваться. В данном случае мы опираемся только на один архивный снимок с датировкой, которой дове- рились. С формой одежды на снимке, наверное, надо с Вами согласиться - если верх еще худо-бедно можно при- нять за летнюю форму, то низ, присмотревшись, дейст- вительно, скорее похож на зимнюю, штаны широкова- ты для летней. Тогда по времени фото примерно сов- падает с апрельским снимком, но сделано всё же нес- колько позже, судя по состоянию кровли башни замка.
Возникли некоторые мысли с мартовским льдом, который еще стоит практически целым на апрельском снимке. А почему мы так уверено говорим, что лёд, который мы видим на снимке, должен был быть в марте разрушен? Если допустить, как версию, что бомбовым ударам должна была подверг- нуться в марте не городская застройка, а только район моста. Читал в ин- тернете, что в мае 1943 авиация Советской Армии две или три недели не могла выполнить задание командования по уничтожению нарвского ж/д моста, посылая по два пикирующих бомбардировщика Пе-2, пока наконец 21 мая не послали 4, и задание было выполнено. Поэтому, возможно, для гарантированного уничтожения шоссейного моста в марте устроили ковро- вую бомбардировку с большим количеством самолётов и бомбы, как, навер- ное, и рассчитывали, легли полосой. Могла эта полоса лечь не точно по ул. Германа и по мосту, а сместиться вперёд и в сторону Старого Города от предполагаемой цели бомбового удара, при этом все равно задев своим краем и шоссейный мост? Могло быть все что угодно, точные обстоятельст- ва бомбардировки, уверен, пылятся где-то на полках в недрах военно-ис- торических архивов. До сих пор материалов, подтверждающих однозначно, что мост во время мартовской бомбардировки был разрушен ни в интернете, ни в литературе не встречал. На этом снимке очень плохо видно состояние первых двух про- лётов моста у нарвского берега, но, кажется, что второй пролет разрушен. Но мог ли он так долго стоять разрушенным, с мартовской бомбардировки по, пусть даже, начало апреля, если снимок, конечно апрельский? Видел немецкие весенне-летние снимки 1944 года то ли с одним, то ли с двумя разбитыми пролётами шоссейного моста со стороны нарвского бере- га, остальные пролёты временного моста, как ни странно, похоже, не по- вреждались до момента его полного разрушения за время войны ни разу. При этом первые два пролёта, вероятно, разрушались с февраля по июль неоднократно. Вот теперь "вернёмся к нашим баранам", т.е. ко льду. Если присмотреться, то на этом снимке видно, что вдоль моста от берега до берега водная гладь вообще-то свободна ото льда, плохо только, что при таком ракурсе очень сложно определить насколько широко это свободное ото льда пространство вниз по течению Наровы расположилось. Так что, может быть, лед от басти- она Пакс и до пароходной пристани и ниже в апреле таял по большей части естественным образом.
Если бомбили район моста , то льда не должно быть .Мост важный объект , использовали ФАБ -200 , 250 , возможно и ФАБ -500 . Где 70% -ВВ . Представляете какая от их взрывов идет волна . По поводу выполнения задания . Была фронтовая и флотская авиация . Наверно в этом разница . Может быть разные способы прицеливания , разная штурманская специфика . На сколько мне известно сов . авиация не применяла ковровых бомбежек . Сейчас трудно представить какие были цели - мост , город , ж.д мост или еще ,что . А если бомбы не попали в реку , то в районе опор , свай , волнорезов всегда течение сильней , то и лед становится медленнее и разрушается быстрее . А лед ниже таял естественным образом .
Антипожар, я конечно, не особо интересуюсь воен- ной спецификой, но вот по ж/д мосту в приведённом мной случае применялись бомбы ФАБ-250 и ФАБ-100, как было указано в информации, с которой я позна- комился в интернете. Думаю, вряд ли по шоссейному мосту, конструкция которого в отличие от ж/д моста была сплошь деревянной применяли бомбы мощнее. А лёд, во-первых, не мог у левого берега зимой 1943- 1944 быть чем-то вроде паевого, т.е намного прочнее чем ледяной покров на остальной акватории реки? И, во-вторых, все-таки чистая водяная гладь от устоев моста до бастиона Пакс это же довольно приличное расстояние, которое волна от взрывов и очистила, а дальше лёд устоял. Это так мои предположения со- ображающего дилетанта. Про ковровую бомбардировку, каюсь, это я для крас- ного словца сказал, но ведь утверждают, что мартов- ские бомбардировки массироваными-то всё-таки были. А во всём остальном трудно с Вами не согласиться.
Интересная информация о том какие бомбы в основном применялись советской бомбардировочной авиацией в годы ВОВ. "В годы Великой Отечественной войны советские ВВС наиболее широко использовали авиационные фугасные бомбы, причем, наибольшее распространение полу- чили авиабомбы среднего калибра - ФАБ-50 и ФАБ-100, что объясняется, прежде всего, разме- рами бомбоотсеков штурмовика Ил-2 и бомбарди- ровщиков Пе-2, Су-2, и Ил-4, рассчитанных на внут- реннюю подвеску бомб калибром не свыше 100 кг. Производство ФАБ-100 все годы войны держалось на уров- не 50 - 70 % от общего количества всех выпускавшихся фу- гасных авиабомб. Также увеличивался с каждым годом и удельный вес авиабомб ФАБ-250, к концу войны их доля, по сравнению с 1941 годом, увеличилась в шесть раз и до- стигла 17,2 %. Всего же в годы войны суммарная доля про- изводства фугасных авиабомб ФАБ-50, ФАБ-100 и ФАБ-250 составляла от 97 до 99,6 %." Судя по этой информации, и с учётом того, что вряд ли даже стратегически важный шоссейный мост деревянной конструк- ции или тем более какие-либо другие объекты в Старом горо- де были "достойнее" или хотя бы ровней такой цели как ж/д мост, для уничтожения которых применение ФАБ-250 и уж тем более ФАБ 500 было бы целесообразно. Поэтому их использо- вание, на мой взгляд, в ходе массированной мартовской бом- бардировки Нарвы представляется маловероятным. Да и потом, нет пока какой-либо достоверной информации о степени "мас- сированности" мартовской бомбардировки, кроме кликушеских слухов о реально произошедшем налёте на город 6 марта 1944 года. Налёте несомненно какой-то чувствительный урон город- ской застройке нанёсшим (хотя цели налёта до сих пор не из- вестны), а по неподтверждённой документально легенде яко- бы именно тогда уничтожившим практически весь Старый Го- род Нарвы.
Две , три недели без результатных бомбардировок ? Не только ФАБ -500 , а и торпедами могли . Везде нужен - результат , а в войсках тем более . Выскажу свое мнение о мартовской бомбардировке . Коротко . В лоб не вышло , бои местного значения и попытки захвата города . Результат -0 . Ген .штаб ну и дальше вниз , до звена Пе -2 .Результат старого города нет .
По кенигсбергским береговым укреплениям в апреле 1943 года применили ФАБ-5000, и, наверное, был результат. Могли для результата применить подобные калибры и в Нарве, но, несмотря на то, что могло быть все, вряд ли же применяли. Непреложный факт Старый Город был разрушен за период с февраля по июль. Ясно и то, что в марте городу впервые за этот период были нанесены весьма существенные и об- ширные разрушения. Но вот о том, что точно произошло в начале марта, к сожалению, сведений документально дос- товерных и общедоступных практически нет: ни по составу авиационных частей, осуществлявших эти налёты, соответ- ственно ни ни по типу участвовавших в этих событиях бом- бардировщиков. Следовательно можно высказывать толь- ко догадки и о цели, которую хотели достигнуть, и о приме- нявшихся калибрах бомбового вооружения и о бомбовой на- грузке самолётов, и о масштабности последовавших разруше- ний. Если взять чисто умозрительно за 100% то, что город с фев- раля по конец июля был практически полностью уничтожен, кстати, с участием обеих сторон, то как оценить в процент- ном соотношении причиненные мартовские разрушения? Поэтому для меня лично утверждения, что Старый город был полностью уничтожен именно в марте на данный момент факт практически не доказанный, с большой долей лукавства. У меня такое чувство, может быть, оно и обманчивое, что если бы город после 6, 7 марта не подвергся дальнейшему разруше- нию, то сегодня мы бы имели не 3 восстановленных средневе- ковых здания и замок, их, наверное, могло быть больше, да сейчас еще были бы объекты, кроме нынешних бастионов, для приложения усилий реставраторов.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
